всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 438/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Г. Д. С. – директор на РУСО – П., представлявана от упълномощения юрисконсулт Е. В. Р., против решение №г. на Окръжен съд – Плевен, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” в частта му относно началните дати на отпуснатите на Т. Ц. Пенкински (б. ж. на [населено място], починал на 27.03.2005 г.) социална пенсия за инвалидност и добавка за чужда помощ и преписката е изпратена на административния за издаване на административен акт съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и моли да се отмени същото и вместо него да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6798/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба З. Е. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощниците му адвокатите Г. И. П.-С. и П. П. С. срещу заповед №г. на министъра на културата и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение от заеманата длъжност директор с ранг V младши” на Дирекция “Инвестиционна политика, управление на държавната собственост, опазване паметниците на културата поради съкращаване на длъжността, считано от 18.04.2005 година. С жалбата се твърди, че оспорваната заповед на министъра на културата и туризма е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон и на процедурни правила. Жалбоподателят обосновава твърдяната незаконосъобразност с липса на изрично посочване на правното основание, въз основа на което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10196/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Д. В. Щ. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, гр. Стара З., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Стара З., с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по “Пенсионно осигуряване при РУСО – Стара З. и делото е върнато като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество с даването на задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като се признае на жалбоподателя осигурителен стаж от 2 години като пълнолетен наборен военнослужащ и 2 години като курсант, който конкретно за осигуреното лице е общо в размер на 5 г., 10 м. и 29 дни. Касаторът оспорва законосъобразността на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7369/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Агенция “Митници”, подадена чрез упълномощения юрисконсулт К. Б., срещу решението от 20.05.2005 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІб състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което по жалба на Р. Н. С. е отменена заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение от заеманата длъжност началник на отдел “Митническо разузнаване и разследване в Митница С.. С касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на СГС като се изтъкват доводи за необоснованост и неправилност поради нарушаване на материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12113/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Х. К. – в качеството му на директор на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. постановено по административно дело №г. на Търговишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. , с която на [фирма], [населено място] са наложени санкции по чл. 230, ал. 1 и ал. 3 Н.-2005 г. в размер на 3120.00 лева. Касаторът излага доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови ново по същество на спора, с което жалбата на [фирма], [населено място] се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – [фирма], [населено място], представлявано от управителя д-р Г. П. Б., в писмено становище оспорва касационната жалба и моли да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8107/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощника си адвокат П. И., против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Община – [населено място] за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила и е поискано да бъде отменено. Ответникът – Кмета на община – Р. инж. Б. Й. чрез упълномощения юрисконсулт Г. Г. в съдебно заседание и с писмени бележки е оспорил основателността на касационната жалба. Моли да се остави в сила решението на Русенския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11840/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Венци З. П. – директор на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – В. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление с ел. енергия на В. Венизелов Созонтов от [населено място] и е върната преписката на административния орган за ново разглеждане при спазване на задължителните указания по прилагането на материалния закон, дадени със съдебното решение. В касационната жалба се твърди, че решението на Видинския окръжен съд е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12046/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от И. И. Д., в качеството му на директор на Районната здравно-осигурителна каса – [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което по жалба на д-р Заряна Р. от [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – [населено място], с която на жалбоподателката като [фирма] [населено място] е наложена санкция “финансова неустойка в размер на 120 лева, като незаконосъобразна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът моли да се отмени решението на Великотърновския окръжен съд по адм. д.№г. и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – д-р Заряна Р. от [населено място] не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 431/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Национална експертна лекарска комисия д-р П. Х., против решение №година, постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Ж състав, с което по жалба на Д. Д. К. от [населено място] е отменено експертно решение на НЕЛК №г., с което е отменено експертно решение №г. на специализирана ТЕЛК – [населено място], в частта относно оценката на работоспособността. Със същото решение СГС е потвърдил ЕР №г. на ТЕЛК – П., с което на жалбоподателя е дадена оценка на работоспособността 55% намалена работоспособност и е осъдил НЕЛК да заплати разноските по делото. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11834/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Венци З. П. – директор на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – В. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление с ел. енергия на В. Венизелов Созонтов от [населено място] и е върната преписката на административния орган за ново разглеждане при спазване на задължителните указания по прилагането на материалния закон, дадени със съдебното решение. В касационната жалба се твърди, че решението на Видинския окръжен съд е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18283848586127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form