съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7137/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което се отхвърля жалбата на касатора против заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – област П., с която е потвърдена заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], с която на С. Г. Л. се отказва отпускането на целева помощ за отопление с топлоенергия. Касаторът моли за отмяна на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Регионална дирекция „Социално подпомагане [населено място], представляван от упълномощения юрисконсулт К. В. в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5110/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от д-р С. С. Й. – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменена заповед №г. на директора на Р. – Ст. З.. Правят се възражения за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът [фирма] – [населено място], чрез пълномощника на д-р Б. Б. Б. – адвокат М. П. в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Старозагорския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6066/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от [населено място], област Бургаска против решение №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която му е отказано отпускане на социална помощ за отопление по молба-декларация вх.№година. Изложеното в жалбата сочи на неправилност на решението на първоинстанционния съд, поради необоснованост и материалноправни нарушения на Закона за социално подпомагане и на Правилника за прилагане на З. – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директор на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Е. Б. в писмено възражение оспорва касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7232/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на министра на отбраната №г., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, освободен е от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба и с писмените бележки по делото пред петчленния състав касаторът моли да се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5181/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалната дирекция за социално подпомагане – област П., представлявана от упълномощения юрисконсулт Г. М., против решение от 12.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която на Надежда Й. З. от [населено място] е отказано отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво, съответно потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и преписката е върната на административния орган – Дирекция за социално подпомагане – [населено място] за постановяване на законосъобразен административен акт при съблюдаване на указанията по тълкуване на материалния закон дадени в това решение. В касационната жалба се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението на ОС – Пловдив – нарушения представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6412/2005 Производството по делото е образувано по молба Д. Н. Т., действаща в качеството на управител на [фирма] – [населено място], с искане за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение и решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав, с което първото е оставено в сила. Молителката иска отмяна на атакуваните два съдебни акта и на оставеното с тях в сила решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №К. – 105/09.07.2002 г. и възобновяване на производството за ново разглеждане пред К.. Според твърдението на молителката наличието на основанието по чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК е ненадлежното й представляване в производството пред административния орган – Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.