съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7175/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 194, ал. 3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. П. от [населено място], в качеството му на наследник на М. Р. П. конституиран като страна в процеса при условията на чл. 120 ГПК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение Добричкия ОС се е произнесъл по молбата на П. С. П. за тълкуване по реда на чл. 194, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 45 З., на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на същия съд, с което е постановено, че волята на съда, изразена в решението, е пенсията за инвалидност поради общо заболяване на М. Р. П. ЕГН [ЕГН], следва да бъде отпусната, считано от 17.06.2002 година. Изложени са ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5518/2005 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Стойка С. О. от [населено място] срещу решението от 05.05.2005 година на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е поправено разпореждане №година относно трудовия стаж и размера на пенсията за изслужено време и старост (осигурителен стаж и възраст) на Стойка С. О.; разпореждане №г.; разпореждане №г. и всички последващи разпореждания до 03.07.2000 г.; разпореждане №[ЕГН] от 03.07.2000 г. и всички следващи до 01.06.2004 г., с последно увеличение на размера на пенсията на 78,59 лева. Касаторката твърди, че Сливенския окръжен съд е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, поради което счита, че са налице основания по чл. 218б, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5966/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане – [населено място], подадена чрез старши юрисконсулт И. С. Д. против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [община] за спиране изплащането на отпуснатата на Д. Д. П. от [населено място] месечна социална помощ по чл. 9 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на материалноправни норми и на съдопроизводствени правила. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение и вместо ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5520/2005 Производството по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба от Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], представлявана от директора Б. Х. К., срещу решение №година на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година на същия съд, с което е отменена заповед №година на директора на Р. – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която на Т. А. Х. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл16, ал. 1 ППЗСП и преписката е изпратена на административния орган Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] за отпускане на исканата помощ. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6240/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. К. от [населено място] против решение от 11.05.2005 г., постановено по административно дело №г. на Шуменския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция”Социално подпомагане-гр. Шумен, с която е постановен отказ за отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2004-2005 г. Касаторката твърди, че не е доволна от решението на Шуменския окръжен съд, защото съдът и административният орган не са взели предвид, че живее сама в едностайно жилище, че е инвалид и се нуждае непрекъснато от лекарства, за които изразходва почти цялата си пенсия, която не е достатъчна да задоволи основните й жизнени потребности, няма деца ...