всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5454/2005 Производството по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба от Регионална дирекция за социално подпомагане – област П., подадена чрез процесуалния представител по пълномощие юрисконсулт К. В., срещу решение №година на П. окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №година на същия съд, с което е отменена заповед №година на директора на Р. – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [община], с която на С. П. Н. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл16, ал. 1 ППЗСП и преписката е изпратена на административния орган Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] за отпускане на исканата помощ. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8403/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение тричленният съдебен състав е отхвърлил жалбата на Х. В. С. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. В. С. с оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Според твърденията на касатора, съдът бил направил неправилен извод за наличието на правно основание на чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл, който не се подкрепял от събраните по делото доказателства. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника си адвокат В. Х., която поддържа касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8059/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от Р. А. Сабаков – директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица на П. А. Г. от [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – П. А. Г. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6348/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. К. И. – директор на Териториално поделение на НОИ (РУ “Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд – [населено място], постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на сектор “Парични обезщетения за безработица при ТП на НОИ – [населено място], с което на А. Т. В. от [населено място] е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по заявление вх.№година. Касаторът настоява постановения първоинстанционен съдебен акт да се отмени поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5231/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. С решение от 07.02.2004 година, постановено по административно дело №година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-ж състав е уважена жалбата на “Електроника – АД, [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. К. и е отменено изцяло оспорваното Експертно решение /ЕР/ №година на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по очни болести и е върната на НЕЛК административната преписка за произнасяне по молба с №г. на Н. Т. Д. до Окръжна картотека за медицински експертни досиета на инвалидите – [населено място]. Срещу това решение на СГС са подадени две касационни жалби – на Н. Т. Д. от [населено място] и от директорът на Националната експертна лекарска комисия, с които касаторите оспорват правилността на обжалвания съдебен акт и молят да се отмени на основанията по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4352/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Агенцията за социално подпомагане – [населено място], подадена от пълномощника старши юрисконсулт М. Б. Е.-Г. срещу решението от 01.03.2005 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменена като незаконосъобразна оспорваната заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея заповед №година на директора на дирекция “Социално подпомагане – [община] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по молбата на Цена П. Х., ЕГН [ЕГН] от [населено място] за отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия с оглед мотивите на решението на ОС – Кюстендил. Недоволен от това решение е останал касаторът, който поддържа в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4916/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. Л. от [населено място] село, [община] село, област В. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Видинския окръжен съд, в частта му с която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – В., с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Ново село, област В.. В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба не изразява становище и не изпраща представител по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от В. изразява становище, че обжалваното решение е правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5296/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Л. Б. – директор на Териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място] против решението от 24.03.2005 г., постановено Софийския окръжен съд, административно отделение, по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено негово решение №г. и оставеното с него в сила разпореждане №г., с коeто е преизчислена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 102 КСО във връзка с чл. 21, ал. 2 НПОС и делото е върнато като преписка на административния орган за постановяване на нов административен акт при съобразяване на дадените указания за преизчисляване пенсията на жалбоподателя по реда на чл. 102, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2 КСО във връзка с чл. 21, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9462/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Българския лекарски съюз, представляван от д-р А. В. К. – председател, против заповед №г. на директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/. Същата заповед е обжалвана и от Съюза на стоматолозите в България, представляван от д-р Н. И. Ш. – председател, по което е образувано административно дело №г. на ВАС, шесто отделение. С определение от 17.11.2005 г. двете дела са съединени при условията на чл. 123 ГПК в едно производство за постановяване на общо решение по тях. Жалбоподателите оспорват законосъобразността на заповед №г. на директора на НЗОК, с която се определят корекции на цените на клиничните пътеки, договорени в Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса, Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2005 г. и заплащани на изпълнителите на болнична медицинска помощ с 10 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6133/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса, подадена от процесуалния му представител по пълномощие юрисконсулт Любов А. К., срещу решението от 14.04.2005 г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІа състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса по жалбата на Асоциация на научно-изследователските фармацевтични производители в България, Сдружение на американските фармацевтични компании към Американската търговска камара в България и Българската асоциация за закрила на пациентите. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на матириалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19192939495127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form