съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6671/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петров, подадена чрез адв. С. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора не е налице допуснато нарушение на нормативни и договорни задължения, което да обоснове издаване на процесния акт, тъй като отпуснатата безвъзмездна финансова помощ е използвана по предназначение. Излага аргументи, че единственото допуснато нарушение е неспазване на заложените в бизнес плана параметри на приходите от продажба на царевица и пшеница, което е резултат от тежки климатични условия през периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6293/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс от (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс от (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Томов, ЕГН [ЕГН], с адрес гр. София,[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез процесуалния представител адв. М. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6092/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано А. Симилидис, чрез упълномощения адв. Е. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Агенция Митници, с което е отнет Лиценз №597 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на дружеството и е прекратено действието на лиценза. Касаторът сочи, че съдебното решение е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон – чл. 47, ал. 1, т. 11 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила се сочи, че съдът не е дал указания на жалбоподателя, че за определени обстоятелства не сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4897/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена негова Заповед за налагане на ЕТ „С. Кръстева на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от търговеца обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени необходимите мотиви относно продължителността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6435/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция Митница Варна (като правоприемник на ТД Северна морска) към Агенция „Митници“, чрез процесуалния представител юрк. А. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „МЕГА ТАЙМ“ ЕООД е отменено Решение към MRN: 18BG002002H0010990/19.01.2018 г. с Рег. №г., издадено Директора на ТД Северна морска към Агенция „Митници“. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно – като постановено в нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита за доказано, че приложение в случая намира чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №га отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС с конкретно формулирани въпроси. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – „МЕГА ТАЙМ“ ЕООД, [ЕИК], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6231/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. – А. Пешева, [ЕИК], със седалище и адрес на управление обл. Стара Загора, общ. Павел баня, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител адв. П. Семерджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение се аргументира, че единственото установено от страна на административния орган нарушение е непостигане на прогнозните стойности на приходите, заложени в бизнес плана, а приложимата спрямо процесния случай Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5851/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на Д. Тончев частично е отменен, съответно изменен, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че безспорно, от страна на органа по приходите, са доказани обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, поради което и фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6443/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Варна (като правоприемник на Териториална дирекция „Северна Морска) при Агенция „Митници“, чрез юрк. М. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Евротекс“ ЕООД – гр. Димитровград е отменено Решение към MRN 20ВG002002031997R3 от 01.07.2020 г., с Рег. №г., на Директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Евротекс” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], направените по делото разноски в размер на 830 лв. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че методите за определяне на митническа стойност, въз основа на идентични или сходни стоки са неприложими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5979/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински приходи“ към Столична Община, подадена чрез юрк. К. Сотирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „Орионе ЕООД е отменен в обжалваната му част Акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК с №г. (АУЗД), издаден от орган по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична Община. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е определил началната дата, от която започва да тече срокът за подаване на декларация по чл. 23, ал. 1 НОАМТЦУПСО. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.