съдия Росица Драганова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12272/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ВЕЦ Яхиново“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя П. Т., чрез адв. В. С., срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 48 026,60 лв. за данъчни периоди м.05, м.07, м.09 и м.10.2016 г. по фактури, издадени от „Мулти Строй 7“ ЕООД и „Ауто Леон“ ЕООД и са начислени лихви в размер на 330,05 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11533/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Махи“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Борисова №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена на дружеството принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бърза закуска, находящ се в гр. Русе, бул. Петко Д. Петков №го за срок от 14 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за обусловеност на производството по издаване на заповед за налагане на ПАМ от производството по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11531/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ес Джи Къмпани 2019“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливница, ул. Тодор Влайков №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена на дружеството принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе-сладкарница, находящ се в гр. Сливница, бул. Паисий Хилендарски №го за срок от 14 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за малозначителност на извършеното нарушение, аргумент за което е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11664/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Такт – Варна ООД е отменен Ревизионен акт (PA) №г., поправен с РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на дружеството са определени задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди м.11.2015 г., м.12.2015 г. и м.12.2016 г. в общ размер на 11 083,04 лв. и лихви за забава в размер на 2 057,72 лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебното решение е постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8852/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София срещу Решение №г., допълнено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта с която не е признато право на приспадане в общ размер на 32 653,59 лв., ведно с лихвата за забава в размер на 13 824,78 лв. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е извършил обективен анализ на събраните ...