съдия Росица Драганова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2078/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) –Пловдив, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 30 741,02 лв., ведно с начислените лихви в размер на 6 457,23 лв. и е отхвърлил жалбата на „ПАНИ БС“ ЕООД, в останалата част. Присъдени са съответните разноски на НАП. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. „ПАНИ БС“ ЕООД е подало касационна жалба срещу решение №г., в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №Р-16001318002378-091-01/02.11.2018 г., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 297 214,87 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1441/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джи Ти Ес Груп“ ООД, ЕИК 114674113, чрез процесуален представител адв. Стефанова, против решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор „Мобилни групи“ в отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – закусвалня, находяща се в гр. Плевен и е забранен достъпът до него за срок от 7 дни. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд за наличие на основание за налагане на принудителната административна мярка. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че от контролния орган е даден задатък, за който не следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12380/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Медовина ЕООД, с. Стрелци, обл. Пловдив, ЕИК 115128932 чрез процесуалния си представител адв. В. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. и РА за поправка на очевидна фактическа грешка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 50 лв., допълнително е начислен ДДС в общ размер на 13 600,45 лв., ведно с начислените лихви в общ размер на 4 833,60 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10747/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Плод Комерс Варна ООД, ЕИК 203010037, чрез адв. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена и изменена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ -Варна при ЦУ на НАП, с която на дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.12.2015 г., м.01.2016 г., м.02.2016 г. и м.08.2016 г. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като касационно основание се сочи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 637/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕКО БУЛ ТУР“ ЕООД, ЕИК 128604349, чрез упълномощения адв. Пейчев, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – автосервиз-магазин, находящ се в гр. Елхово и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд за наличие на основание за налагане на принудителната административна мярка. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Счита, че за конкретните извършени продажби в обекта не са събрани доказателства за заплащане, ...