съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5232/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Добро управление при Администрацията на Министерски съвет и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет” (ОПАК) и на Висшия съдебен съвет (ВСС), срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – директор на дирекция „Добро управление и ръководител на УО на ОПАК, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима на основание чл. 159, т. 1 АПК жалба – насочена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол. Посочва, че изявлението на ръководителя на УО на ОПАК с изх. №г., предмет на развилото се съдебно производство, в обжалваната си част касае извършване на наложена в друго производство и с друго изявление финансова корекция по сключения между бенефициера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5683/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, чрез упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на Община Варна Решение от 22.11.2016 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) „Околна среда 2007 – 2013 г.“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни аргументи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд във връзка с липсата на нередност или неправилно подвеждане на констатираното обстоятелство под хипотезата на цитираната разпоредба на Методологията за определяне на финансови корекции (МОФК). Касаторът счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5832/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез упълномощени процесуални представители, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни аргументи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд във връзка с приетото по делото заключение по извършената съдебно-техническа експертиза. Касаторът счита за неправилни и изводите на АССГ по отношение на последиците от неуведомяване от страна на [фирма] за неизправности в системата ИСУН 2020. Посочва и, че изисканият и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4996/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение по адм. дело №г. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което жалбата на Д. И. Д. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът – Д. И. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и излага съображения за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4999/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез адв. М. Н., срещу решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение по адм. дело №г. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и наличие на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се и направените в производството разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответната страна. Ответникът – М. С. Д., чрез процесуалния си представител в откритото съдебно заседание, оспорва касационната жалба и излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2584/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Самоков, чрез пълномощника му юрк. К. А., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София-област, с което е отменена заповед №година на кмета на община Самоков. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправиност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От ответника С. Б. Р., чрез пълномощника му адв. И. К., е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Другият ответник – С. Б. Т., не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5486/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултета по технически науки при [ЮЛ], срещу Решение №г. по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение по Протокол №г., с което доц. д-р Д. Ж. Д. не е избран за академична длъжност „професор” в област на висше образование 2. Хуманитарни науки, Професионално направление 2.3. Философия, и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Иска се отмяната на съдебния акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски по списък. Ответната страна – Д. Ж. Д. – в писмения си отговор оспорва касационната жалба и моли първоинстанционният съдебен акт, като законосъобразен и правилен, да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на процесната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5487/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултет „Компютърни системи и управление при [ЮЛ], срещу Решение №г. по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение по Протокол №г., с което гл. ас. д-р Д. В. Г. е избрана за заемане на академична длъжност доцент”, професионално направление „Комуникационна и компютърна техника, научна специалност „Компютърни системи, комплекси и мрежи“, и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Иска се отмяната на съдебния акт като недопустим, защото е постановен по просрочена жалба и алтернативно – като неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски по списък. С представени след съдебно заседание писмени бележки се прави неконкретизирано и немотивирано искане за отправяне на преюдициално запитване „за приложението на принципите на правото на Европейския съюз относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2716/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат, чрез пълномощника му адв. Д. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. К., в представени по делото писмен отговор и писмена защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5984/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Ф., гражданка на Г., [дата на раждане] , срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на ВПД заместник – началник на Гранично полицейско управление (ГПУ) Петрич за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция “Миграция” – МВР, за срок до отпадане на пречките за изпълнение на заповедта за принудително отвеждане до границата на Р. България, но не повече от 6 месеца. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, изразяващо се в необсъждане на възражението на жалбоподателката, че заповедта за принудителното настаняване е издадена в нарушение на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Посочва се, че към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.