съдия Росица Драганова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5486/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултета по технически науки при [ЮЛ], срещу Решение №г. по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение по Протокол №г., с което доц. д-р Д. Ж. Д. не е избран за академична длъжност „професор” в област на висше образование 2. Хуманитарни науки, Професионално направление 2.3. Философия, и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Иска се отмяната на съдебния акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски по списък. Ответната страна – Д. Ж. Д. – в писмения си отговор оспорва касационната жалба и моли първоинстанционният съдебен акт, като законосъобразен и правилен, да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на процесната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение счита ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5487/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултет „Компютърни системи и управление при [ЮЛ], срещу Решение №г. по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение по Протокол №г., с което гл. ас. д-р Д. В. Г. е избрана за заемане на академична длъжност доцент”, професионално направление „Комуникационна и компютърна техника, научна специалност „Компютърни системи, комплекси и мрежи“, и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Иска се отмяната на съдебния акт като недопустим, защото е постановен по просрочена жалба и алтернативно – като неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски по списък. С представени след съдебно заседание писмени бележки се прави неконкретизирано и немотивирано искане за отправяне на преюдициално запитване „за приложението на принципите на правото на Европейския съюз относно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5986/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. С. Ал-С., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед №г. г. на Директора на [ЮЛ] – [населено място], с която е одобрено класирането, отразено в Протокол от 16.09.2016 г. на комисията, назначена със Заповед №г., издадена Директора на [ЮЛ]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяната на оспорения административен акт. Ответникът – Директора на [ЮЛ] – [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище ...