съдия Росица Драганова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8146/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Градско и регионално развитие (ГД „ПРР”) към Министерство на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) и заместник-ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда подробни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Счита за незаконосъобразен и неправилен извода за липса на компетентност на издателя на обжалвания акт. Като се позовава на Заповед №г., твърди че министърът на регионалното развитие и благоустройство е определил г-жа А. С. за заместник-ръководител на УО на ОПРР 2007-2013 г., като в заповедта било определено и правомощието й да подписва документи пряко свързани с администриране на сигнали за нередности и тяхното приключване, и нередности, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5232/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Добро управление при Администрацията на Министерски съвет и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет” (ОПАК) и на Висшия съдебен съвет (ВСС), срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – директор на дирекция „Добро управление и ръководител на УО на ОПАК, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима на основание чл. 159, т. 1 АПК жалба – насочена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол. Посочва, че изявлението на ръководителя на УО на ОПАК с изх. №г., предмет на развилото се съдебно производство, в обжалваната си част касае извършване на наложена в друго производство и с друго изявление финансова корекция по сключения между бенефициера ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5832/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез упълномощени процесуални представители, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни аргументи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд във връзка с приетото по делото заключение по извършената съдебно-техническа експертиза. Касаторът счита за неправилни и изводите на АССГ по отношение на последиците от неуведомяване от страна на [фирма] за неизправности в системата ИСУН 2020. Посочва и, че изисканият и ...