съдия Росица Драганова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8512/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. С. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). В жалбата си касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Председателя на КЗП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Претендира разноски, за които представя списък. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3426/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателя на Комисия за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Застрахователен надзор”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено Решение №г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление “Застрахователен надзор”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска отмяната му и оставяне в сила на Решение №г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление “Застрахователен надзор”. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН, като прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответника. Ответникът – ЗД [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8366/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултатът на Д. Г. Б. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“, съгласно протокол №г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 54 Наредба №г. за условията и реда за провеждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8389/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. К. Н., с адрес: [населено място], [улица], чрез упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Монтана. По доводи за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на спора, се претендира отмяна на решението. Ответникът – началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Монтана, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от активно легитимирана ...