съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12915/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Враца. Иска отмяна поради незаконосъобразност, тъй като държи и владее общински имот на основание сключен с [фирма] договор за севместна дейност, а [фирма] има сключен договор за наем. Навежда конкретни доводи за наличието на облигационна връзка между общината и другото дружество наемател. Ответната страна кметът на [община] оспорва касационната жалба с доводи за липсата на правно основание, на което да се ползва имота на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административният съд е сезиран с жалба против заповед за изземване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12858/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Н. К. и Общински съвет С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София-област. Искат отмяна на решението поради незаконосъобразност и необоснованост. Спазена е процедурата по вземане на решение по чл. 21, т. 8 ЗМСМА, както и чл. 34, ал. 4 ЗОС, защото вписването на акта за общинска собственост трябва да е налице към момента на сключване на договора. Ответната страна областният управител на Софийска област не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба на Ц. Н. К. и неоснователност на касационната жалба на общинския съвет. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като извърши служебна проверка на допустимостта на касационните жалби, намира, че подадената от Ц. Н. К. е извън срока на чл. 211 АПК, поради което е просрочена, а делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 578/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Б. област против решение по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Навежда твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, защото не е съобразено влязло в сила решение по адм. д.№г. по описа на Б.. Решението е необосновано, защото не съответства на определената оценка на изоставеното имущество, като съдебният експерт е оценявал и имот, който липсва в молбата за ликвидация. Не са събирани доказателства за идентичност на оценената къща с други имоти. Оценката не е по формулата на чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ, като е недопустимо изчисляването чрез златни турски лири. Липсват декларации за квотите на жалбоподателите. Ответниците физически лица оспорват касационната жалба като твърдят чрез процесуалния си представител, че имотът правилно е оценен чрез 400 златни турски лири, спазена е формулата на чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2458/2010 Производството е по чл. 238 АПК. Образувано е по молба на П. Б. Т. с искане за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІII отделение. Твърди, че е лишен от право на защита пред касационната инстанция, тъй като не е имал ангажиран процесуален представител, а не е взето предвид медицинско удостоверение, което доказвало препаствие за участие в съдебното заседание. Налице е основание по чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК. Допълнително с молба от 16.02.2010 г. твърди, че е представил болничен лист. На същата дата 16.02.2010 г. е подадена молба по делото от Л. С. Т., с което е заявила, че се присъединява към молбата на съпруга си П. Б. Т. за отмяна на касационното решението. Няма резолюция на съда за конституирането й като молител по делото, но в списъка за лица е вписана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11648/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет В. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик и по частни жалби на кмета на [община] и областния управител на П. област против прекратителни определения по адм. д.№глеждане жалбите им срещу решение №г. на общински съвет В.. Касационният жалбоподател Общински съвет В. е недоволен от решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик в частта, в която е отменено решение №85/6.03.2009 г. на общинския съвет с оплакване за неправилност. Иска отмяна като твърди, че общинският съвет е материално компетентен да издаде решение, с което да се разпореди с парични средства на общинския бюджет. ЗОП е специален закон по отношение на общинските поръчки и правомощията на кмета като възложител, но това не дерогира правомощията на общинския съвет да се разпорежда с бюджета. Частните жалбоподатели искат отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12400/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. А. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София-град. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност, установяване нищожност на административен акт и присъждане на претендираното обезщетение. Твърди, че при висящ съдебен спор за законосъобразност на решение №г. на Комисията за разкриване на документите за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС, разузнавателни служби на БНА, комисията е издала решение №г., което е с идентично съдържание, поради което е нищожно, а претендираното обезщетение е основателно поискано. Ответната страна Комисията за разкриване на документите за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателни служби на БНА оспорва касационната жалба с доводи, че съдебното решение е постановено при спазване на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12203/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е е по касационната жалба на Д. Х. Б. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Кърджали. Иска отмяна с доводи за съществени процесуални нарушения, което е довело до нарушаване на правата й, представени са доказателства, от които е видно, че има подмяна в парцеларния списък. Навежда и довод за нарушение на материалния закон. Ответната страна Кметът на [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба против мълчалив отказ за извършване на административна услуга- издаване на скица от помощен план за нива от 3 дка в м.”Х. А.” и за нива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11500/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. И. Б. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Благоевград. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност и необоснованост, тъй като съдът не е обсъдил правилно събрания по делото доказателствен материал. Твърди, че съдът е трябвало да цени доказателства за репресия в периода от 25.03.1978 г. до 20.12.1984 г. и удостоверението от [населено място] от 6.10.2008 г., с което също се установява, че не е живял със семейството си в селото, защото е бил изселен първо в [населено място], а после в [населено място] село в периода от 25.03.1978 г. до 20.12.1984 г. Представена е служебна бележка от Община ново село от 26.02.1993 г., с която се установява, че И. Б. Б. е бил принудително изселен със семейството си в [населено място] село. Заповедите, с които са вдигнати заповедите за изселнически режим не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11540/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Олазувано е по касационната жалба на кмета на [община] с искане за отмяна на решението на съда като неправилно. Твърди, че са нарушени съдопрроизводствени правила, материалния закон, налице е необоснованост. А. В. П. не е член на семейството на С. Х., защото е неин пълнолетен син. Ответната страна оспорва касационната жалба, защото твърди, че отговаря на условията на Наредбата за картотекиране като нуждаеща се, а пълнолетният син само трябва да се преценява във връзка с определяне на степента на жилищна нужда. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред първоинстанционния съд е оспорен отказ на кмета на общината да категоризира С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1942/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Тянка С. Ф., Д. В. Д. и Р. В. Д. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти №граждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на ж. п. линия П.- С.- Турска граница и оптимизиране на трасето. Искат увеличаване на определеното обезщетение, защото е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт М.. Заинтересованите лица МФ, МТИТС, МРРБ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ, бр. 5/20.01.2009 г. намира подадената на 5.02.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр. 5/20.01.2009 г. са отчуждени от наследодателя на жалбоподателите 862 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.