всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7092/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на наследници на братята Г. С., Й., Н. и В. А. Кузманови, представлявани от адвокат Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на СГС. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради допуснати съществени нарушения на содопризводствените правила, защото липсвало яснота относно методиката на изчисляване на обезщетението във втората фаза на ЗОСОИ. Съдът не съобразил влязлото в сила решение по друго административно дело, за което е определено обезщетение от 9 400 лв., а методиката по другото дело следва да се използва и по настоящото административно дело, като по този начин наследниците да получат обезщетение от 378 685,77 лв. Съдът е бил обвързан от оценката на част от имота и от нарочния баланс е следвало да се приспадне тази цена. Ответната страна областният управител на област С. не изразява становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9571/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Т. З. Т. и Областна служба “Изпълнение на наказанията [населено място] към Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към министерство на правосъдието против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Жалбоподателят Т. З. Т. оспорва решението в отхвърлителната част относно размера на присъденото обезщетение като твърди, че не е спазен принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД. Жалбоподателят Областна служба “Изпълнение на наказанията [населено място] към Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към министерство на правосъдието оспорва решението в осъдителната част с доводи за незаконосъобразност, тъй като не са налице незаконосъобразни действия и бездействия на служители към министерството на правосъдието, които да са в причинна връзка със забавянето на изпълнение на определение от 18.08.2005 г. по ЧНД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е отменено определение на Пловдивския окръжен съд и постановена вместо мярка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4205/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК и чл. 38, ал. 6 ЗЗЛД. Образувано е по жалбата на [фирма] против т. 1 и т. 2 от задължителни предписания с писмо №г. на КЗЛД. Иска отмяна, защото събирането и обработването на ЕГН на абонатите е необходимо за осъществяване на дейността на дружеството. Законът предвижда възможност за издаване на изпълнителен лист по чл. 237, б.”к” от ГПК въз основа на извлечение от сметките, което изисква данни за ЕГН на длъжника. Затова и изискването за предоставяне на ЕГН на клиент при откриване на партида не противоречи на закона и е в пряка връзка с осъществяваната от дружеството дейност. Комисията за защита на личните данни оспорва жалбата като недопустима, тъй като неизпълнението на предписанията има за последица налагане на санкция, и именно в производството по оспорването на сакнцията може да се проверява законосъобразността на предписанието. Заинтересованата страна Г. Н. Д. не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13445/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Н. С. К. против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 177, ал. 3 ЗМВР. Иска отмяна на основание допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Не са спазени изискванията на чл. 245, ал. 4 и ал. 5 ЗМВР, лишен е от правото да участва в производство по издаване на заповедта и да сочи доказателства. Ответната страна министърът на правосъдието, чрез процесуалния представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството е започнало във връзка със сигнал на Е. С. С. от 4.11.2008 г. във връзка с резултати от проведен на 4-8.08.2008 г. конкурс, при който първо място е определено на жалбоподателя за постъпване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12727/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. А. С. А. У., без гражданство, палестинец по произход, подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 75, ал. 2 ЗУБ и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. П. е сигурна страна на произход за жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, поддържайки, че административното решение на първо място е издадено в нарушение на чл. 173, ал. 2 АПК при дадени задължителни указания от страна на съда до административния орган, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11335/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. М. Радат, гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, в частта с която е постановен отказ от предоставянето на хуманитарен статут. Жалбоподателят излага подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателя на Д., чрез юрк. С., счита така подадената жалба за неоснователна, законосъобразност на оспорвания административен акт и иска отхвърляне на жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4879/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция”-МВР против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град с искане за отмяна поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е обсъдил ангажираните по делото доказателства относно допуснато от служителя нарушение на служебната дисциплина. дисциплинарната отговорност не се намира във връзка с наказатерната и имуществена отговорност по чл. 224, ал. 3 ЗМВР. Понятията нарушение и престъпление не са идентични. Ответната страна Т. А. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото административната отговорност не се реализира след произнасяне от страна на прокуратура. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4932/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на наследници на Надежда К. Муравиева против рещение по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Искат отмяна поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърдят, че имат право на обезщетение чрез съсобственост и с реално възстановяване на собствеността, защото имотът е бил частна, а не публична собственост, както неправилно е приел съда. Съдът въобще не се произнесъл по искането за реално възстановяване на около 135 дка. Актовете за дъргжавна собственост имат “формален характер” . М. А. К. оспорва решението като незаконосъобразно. Твърди, че единственият спор е дали имотите са станали публична собственост. Имотът няма такъв характер, защото почивната станция не обслужва функция на ведомството. Областният управител на Софийска област, подписан от заместник-областния управител с предоставени пълномощия, оспорва решението, като твърди, че областният управител не е бил компетентен въобще да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7523/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. М. М. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив в отхвърлителната част. Касационният жалбоподател твърди, че обезщетението за неимуществени вреди е занижено. Неправилно са отхвърлени исковете за имуществени вреди. Не се е стигнало до сключване на договор, поради незаконосъобразния административен акт. Оплакванията са за необоснованост и незаконосъобразност. Съдът трябвало да следва обикновената житейска логика и не са му потребни специални знания за да определи по- висок размер на обезщетение за имуществени вреди. В съдебно заседание въвежда ново касационно оплакване- допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, не ги уточнява. Няма претенция за разноски. Оспорва касационната жалба на Агенция Митници. Агенция Митници при Министерство на финансите оспорва съдебното решение в осъдителната част, като твърди, че е незаконосъобразно, защото е постановено при липса на доказателства за размера. Не е спазен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8513/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. М. З. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска промяна в квотите на обезщетението, защото така определаната не отговаря на наследствените му права. Не е съобразено, че една от жалбоподателките и майка на касационния жалбоподател е починала. Ответната страна Областен управител на област С. не изразява становище по касационната жлба. Ответната страна Б. Е. Г. не оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното решение. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във втората фаза по определяне на обезщетението. Касационният жалбоподател и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form