съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7493/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Ас-П.. Иска отмяна с доводи за неправилност. Ответната страна Д. С. Р. , чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В. административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за неоснователна. Първоинстанционният съд е уважил жалба срещу изричен отказ за извършване на административна услуга- издаване на скица за имот, представляващ общежитие на С. “Б. дол” в [населено място], възложен на молителя с постановление за възлагане на недвижим имот от 25.10.2007 г. , издаден от публичен изпълнител при РД на АДВ. Решението е правилно и следва да се остави в сила като законосъобразно. След като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7079/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на РИСВ против решение по адм. д.№г. Иска отмяна с доводи за неправилност поради необоснованост и незаконосъобразност. развива подробни съображения, че исканата информация не представлява информация за околната среда по ЗООС, чиято дефиниция е дадена в чл. 18 ЗООС. Ответната страна В. Ч. К. не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание пред касационната инстанция се явява адвокат Т., който обаче не е представил пълномощно, а не е бил процесуален представител пред първоинстанционния съд, и изявленията му не следва да се имат предвид. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211 АПК. При извършване на проверката относно допустимостта на съдебното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, намира, че същото следва ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8533/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на РД “Гранична полиция”- Р. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Русе. Иска отмяна на решението с довод, че съществено нарушение на процесуалните норми и нарушение на материалния закон. Извършени са всички полицейски и прокурорски действия, за да бъде установен статута на автомобила. Същият не е бил предмет на престъпление. Предвид обаче прокурорско постановление №г., с което е отказано образуване на наказателно производство, но е е постановен отказ за връщане на автомобила, поради издирването му от И., действията на полицията са законосъобразни Никъде не е изведено задължение административният орган да се произнися с нарочен акт. Ответната страна К. Т. Д. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Без правно значение е, че задържането на автомобила е станало не ...