съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6679/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на ПК “Съединение [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Плевен. Иска отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е налице висящ спор за собственост пред граждански съд, с което съдът не се е съобразил. Ответната страна Кметът на [община] оспорва касационната жалба като неоснователна, защото общината се е легитимирала като собственик с А. №г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върхоният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Ас-П. е отхвърлена жалбата на ПК”Съединение против заповед №г. на кмета на [община] с правно основание чл. 65, ал. 1 ЗОС за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12152/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Иска отмяна на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът не е съобразил, че в този случая продажбата не може да се осъществи на цена не по-ниска от пазарната, съобразено с действащото към момента законодателство, предвид чл. 35, ал. 3 ЗОС. Ответната страна К. Н. К. оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Твърди, че материалният закон е спазен, защото молбата му е от 26.03.2001 г., по същата е имало произнасяне със заповед, отменена по реда на съдебния контрол, като преписката е върната за издаване на законосъобразен административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14352/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. А. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че синът му А. Ц. Г. е болен от детска церебрална парализа с 95% намалена трудоспособност и след връчване на заповедта е платил исканата от него наемна цена. Заповедта не му връчена по надлежния ред. С молба от 3.12.2009 г. чрез процесуален представител твърди, че наемният му договор не е прекратен, а решението е необосновано и незаконосъобразно. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен орган. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответната страна Кметът на СО Район “П.” с молба от 23.02.2007 г. оспорва касационната жалба като неоснователна, защото е налице виновно неизпълнение на договорно задължение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото предвид ...