съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13096/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. П. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. В хода на съдебното производство жалбоподателката е починала, като вместо нея е конституирана К. Р. П.. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Конкретни касационни оплаквания в жалбата не са развити. В съдебно заседания пълномощникът иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Иска възможност за представяне на подробна защита, в която заявява, че не му е указано да конкретизира жалбата. Призовката е връчена на М. Р. за делото пред СГС, която призовка е получена от лице с психични отклонения и същата не е връчила призовката на жалбоподателката, поради това делото не е попълнено с доказателства. Поддържа становището на представителя на Върходната административна прокуратура. Ответната страна областният управител на област С. и Столична община не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7326/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на [община] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.001.691 м.”Деветте чуки”, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата чрез процесуалния представител юрисконсулт В.. Заинтересованите лица МРРБ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна министърът на транспорта не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ бр.4/16.01.2009 г. намира подадената на 30.01.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. е отчужден от жалбоподателя 0,309 дка от имот №г./, землището на [населено място], публична общинска собственост и е определено обезщетение от 213 лв., по 0.69 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2457/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на на Ц. Т. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София -град. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че незаконното действия на Министерския съвет се изразява в издаване на ПМС №г., с който е приет Правилник за реда за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала, като чл. 33, ал. 6е отменен като незаконосъобразен с Решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС. Ответната страна М. съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Жалбоподателят не прави разлика между законодателна дейност и административна дейност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото не се касае за административна дейност по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3723/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. от [населено място] против решение от 16.10.2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, постановено по адм. дело №г. Навежда доводи за незаконосъобразност, . Ответната страна Агенция за социално подпомагане, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Л. Т. против отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане. Съдът е приел, че поисканото фотокопие от пълномощно по гражданско дело не представлява „обществена информация” по смисъла на чл. 2, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2458/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против отхвърлително решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Навежда касационни основания за незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е налице причинна връзка между претърпяната вреда, представляваща равностойността на извършените подобрения и предварителното изпълнение на незаконна заповед на Кмета на [община] за изземване на имота. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна [община] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото от отменената заповед могат да настъпят само вреди във връзка с правото на ползване, но не и във връзка с направените подобрения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4137/2009 Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на Х. А. Алтамими, от И., против Решение на Председателя на Агенцията за бежанци №г., с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Позовава се на Решение от 17.02.2009 г. по дело №г. на Съда на Европейските общности в Л. относно задължително тълкуване на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО. Ответната страна Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбоподателят легално е напуснал И. през 2003 г. и се е установил в С., поради което няма основание за предоставяне и на хуманитарен статут. Върховният административен съд, III отделение, намира жалбата за допустима и частично основателна. С обжалваното решение е постановен изричен отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7316/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на [община] против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.001.256 и имот №65677.001.259, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ не изразява становище. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обн. ДВ бр.4/16.01.2009 г. намира подадената на 30.01.2009 г. жалба за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. са отчуждени от жалбоподателя 2,205 дка от имот №г./, публична общинска собственост, землището на [населено място] и е определено обезщетение по 0.77 лв. на кв. м. или общо 1707 лв. , както и 0,405 дка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2944/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Л. Д. К., Х. С. К. и М. С. И. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №138016, в частта относно размера на определеното обезщетение. Искат увеличаване размера на обезщетението от 3 398 лв., тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ не е изразил становище. Заинтересованите лица МРРБ, МФ и Агенция “Пътна инфраструктура оспорват жалбата чрез процесуалните си представители като неоснователна. Заинтересованото лице Министерство на транспорта не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че Р. №г. е обнародвано в ДВ бр.6/23.01.2009 г., намира подадената на 6.02.2009 г. жалба от лаци, които са нейни адресати, за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Р. №г. , ДВ бр.6/23.01.2009 г. са отчуждени от жалбоподателите 1519 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6701/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението, защото при издаването на заповедта не е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила.. Съставените констативни протоколи са подписани от М. Ж. и следователно, той е бил уведомен за започналото административно производство. Ответната страна М. Ж. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото от доказателствата се установява, че два констативни протокола са връчени на жалбоподателя, а липсата на възражения неправилно е възприето от съда като неуведомяване. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.