съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15797/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено при съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Развива съображения само по твърдението за необоснованост и материална незаконосъобразност. Имотът е елемент от уставния капитал на О. “С.” от 1989 г. по реда на Указ №г. имотът е имал статут на публична общинска собственост, което се доказва от решение на Столичен общински съвет от 13.04.1995 г., с което в сградата са настанени управленски структури на общинската администрация. Ответната страна областният управител на Област С., чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба. В ход по същество заявява, че ЗОСОИ в случая не е приложим, защото към момента на постановяване на решението имотът е на търговско дружество. Ответната страна Б. Г. Б. е починала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1264/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И. Т.. Иска отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на АС- Враца с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Комисията по чл. 9 НУРУРОЖФОС няма право да постановява индивидуални административни актове, защото не е компетентентна Неправилно е приложена Наредбата. Ответната страна Комисията по НУРУРОЖФОС и Кметът на [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от лице, спрямо което решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211 АПК намира същото за допустимо. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. по описа на АС-Враца е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. И. Т. против Решение, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4502/2009 Производството е по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни. Образувано е по жалбата на [фирма], в качеството му на правоприемник на БТК [фирма], срещу Решение №г. на КЗЛД. Твърдението е, че решението е постановено при нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. БТК не е събрала и не е обработвала лични данни на физическото лице С. В. Н., защото същото е отказало да сключи договор за телекомуникационна услуга. Не е обсъдено възражението, че обработващ личните данни е [фирма]. Неотносими за спора са мотивите, че в Общите условия за предоставяне на услугите, а не в индивидуалните договори, трябва да условията за събиране, обработване и съхраняване на личните данни на клиентите. Забраната за копиране на документи не е нормативно, а е в Задължително предписание №г. на КЗЛД, което не е влязло в сила като обжалвано пред ВАС. Освен това с решението е наложено наказание по чл. 38, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 582/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министъра на вътрешните работи против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на решението като необосновано и поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че протокол №г. за химическа експертиза не е трябвало да бъде кредитиран като доказателство по делото, защото липсват данни да е повторно изследване и да е направено по искане на Ц. Р. по реда на чл. 20, ал. 3 Наредба №г. за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС. Развива доводи, че съдът е трябвало да се обоснове само с проверката извършена с техническо средство “Алкомер” 931 и протокол за химическа експертиза №г. , които установяват наличие на алкохол. Ответната страна Ц. Д. Р. чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че наказателното постановление е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1806/2009 Производството е по чл. 80а ЗДС. Образувано е по жалбата на Н. Д. П. против заповед за изземване на ведомствено жилище. Иска отмяна на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административните правила и материална незаконосъобразност. Подробни доводи развива в жалбата, в становище и писмени бележки на процесуалния представител. Ответната страна министърът на отбраната оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателката е настанена като гражданско лице от ИА”У. на МО”, безсрочно, в имот от ведомствения жилищен фонд на министерството на отбраната находящ се в [населено място],[жк][жилищен адрес] с площ от 40, 24 кв. м. Последната настанителна заповед е №г. на ИД на ИА”У. на МО”. Въз основа на тази заповед е сключен договор от 5.08.2002 г. Съгласно чл. 23 от договора прекратяването на наемните отношения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9888/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ч. С., Китай, против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението с доводи за съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административния орган, изразяващи се в липса на мотиви към административния акт, неспазване на материалноправните разпоредби на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Твърди, че е член на движението ” Ф. Гонг и се страхува да се върне в страната си, за да не бъде разстреляна като предател. Ответната страна Председателят на Д. при Министерския съвет не изпраща представител и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15635/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Област С. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска обезсилване на решението, тъй като производството е по жалба на кмет на Район “В.”, който няма представителна власт за Столична община. Няма хипотеза в закона кмет на район да обжалва заповед на областния управител. По същество намира решението и за неправилно, защото кметът на район няма материална компетентностда утвърждава акт за общинска собственост, поради което заповедта на областния управител неправилно е отменена.. Ответната страна оспорва касационната жалба като неоснователна. Областният управител е издал заповед на отменено материалноправно основание. Представя писмо на кмета на Столична община, с която жалбата на районния кмет е потвърдена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменена към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8332/2007 Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на А. А., гражданин на А., против Решение №г. на Председателя на Д. при Министерския съвет. Иска отмяна на решението, тъй като е незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила-административният орган не е обсъдил относими за спора и наведени от жалбоподателя факти. Ответната страна Председателят на Държавната агенция за бежанци оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените от жалбоподателя съображения: С Решение №г. на Председателя на Д. е прекратено административното производство за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут с мотиви, че е налице основание по чл. 16, ал. 1, т. 9 ЗУБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15641/2008 Производството е по чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК. Образувано е по молбата на Сюрие Каци, чрез прозесуалния представител Д. Д., за отмяна на влязло в сила решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна поради нарушаване на съответните правила от съда и лишаване на страната от участие в делото. Твърди, че въпреки представената молба за отлагане на делото и представяне на доказателства за отсъствие на адвоката от страната, съдът не се е произнесъл по молбата и решил делото в едно заседание. С молбата има направено доказателствено искане, по което съдът се произнесъл, но като не е отложил делото е нарушил процесуалните норми и лишил молителя от участие по делото. Ответната страна Председателят на Д. при МС оспорва молбата като неоснователна. Сюрие Каци е редовно призована чрез адвоката си два месеца преди съдебното заседание. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1229/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Балканска и Г. Т. Балкански против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София -град. Иска отмяна на решението поради необоснованост. Процесуалният представител твърди, че доверителите му не са уведомени за съдебните решения, а за да тече срокът по чл. 6 ЗОСОИ е необходимо да бъдат изрично уведомени. Към момента на издаването на заповедта е имало двама областни управители Ст. Й. и Л. К. , поради което подписването на заповедта само Ст. Й. без преупълномощаване има за последица нейната нищожност. Протоколът от 2.08.2006 г. не е подписан от цялата комисия. Ответната страна областен управител на област С. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира касационната жалба на Г. Т. Балкански за недопустима, защото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.