съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12292/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. П. П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението поради незаконосъобразност. Твърди, че е репресирано лице, на което се полага еднократно обезщетение, защото е осъждан по политически причини. В хода на съдебното производство касационният жалбоподател е починал, като вместо него са конституирани неговите наследници Демна П. П. и Д. П. П.. Ответната страна областният управител на Област С. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град е отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9596/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. В. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив. Иска отмяна с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. По същество навежда доводи и за допуснати нарушения на процесуалните правила. По време на инцидента е бил в законен отпуск, поради което не може да бъде уволняван за нарушение на Етичния кодекс т. 4, т. 7 и т. 17 в. Няма доказателства за уронване доброто името на институцията. Няма доказателства служителят да е управлявал МПС пиян. Съставеният акт за нарушение по ЗДП е отменен със съдебно решение. Част от представените от ответника писмени доказателства имат характер на свидетелски показания, но свидетели не са изслушани по делото. Инцидентът е възникнал по лични причини по време на платен годишен отпуск и не може да е основание за уволнение. Ответната страна Директорът на ОД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13692/2009 Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на Е. Й. Й. за отмяна на определение №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на определението и развива доводи по същество, че има право да купи земята по реда на чл. 35 и сл. от Закона за общинската собственост, като се позовава на скица №г. и АЧОС №г. В съдебно заседание представя писмо от 19.01.2007 г. от Кмета на [община] и молба без входящ номер от 27.11.2006 г. и уточнява, че молбата му е за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна Кметът на [община] не е изразил становище. Върховният административен съд, І колегия, петченен състав, като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С определение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1699/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Г. И. Б. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №65677.399.055, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. са отчуждени от жалбоподателя 1,450 дка от имот №г./, землището на [населено място], м.” Пашекьовска ува и е определено обезщетение от 1435.00 лв. Възлагането на оценката е станало с договор от 21.07.2008 г. от НК”Железопътна инфраструктура. По делото са представена експертна оценка от 30.07.2008 г., от която е видно, че същата е изготвена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3127/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Читалище “Съгласие 1869” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Имотът неправилно е актуван за частна общинска собственост. Твърди, че има доказателства за предоставяне на имота за ползване на читалището, предвид пар. 3 ЗНЧ. Имотът се ползва по предназначение. Ответната страна Кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на Читалище “Съгласие 1869” против заповед №г. на Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1860/2009 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Д. К. Д. и В. В. К. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот №14708.34.91, в частта относно размера на определеното обезщетение. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ оспорва жалбата. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и НК “Железопътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: С Р. №г., ДВ бр.4/16.01.2009 г. са отчуждени от наследниците на Д. К. А., сред които по удостоверение за наследници №г. на [община], [населено място], са жалбоподателите, част с площ от 0.164 кв. м. от имот №г./, лозе, землището на [населено място], м. “Семера и е определено обезщетение от 110.00 лв. Възлагането на оценката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3367/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на РИОСВ [населено място] против решение от 7.01.2009 г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Навежда доводи за необоснованост и незаконосъобразност -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения, че в случая не е сезиран с искане по ЗДОИ, тъй като поисканата информация е публикувана в публичен регистър, както е уточнено и с писмо №г. Така формулираното искане не е искане за достъп до обществена информация. Иска отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба “Българска фондация “Б.” [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като се мотивира с правилното приложение на нормата на чл. 2, ал. 2 и чл. 38 Закона за достъп до обществена информация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3336/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по чл. 208 АПК и е образувано по касационната жалба на Н. И. П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно. Равзива подробни съображения, че не може да му се противопостави успешно проведен иск по чл. 97, ал. 1 ГПК/отм./ спрямо неговия праводател. Нямало нужда да подава молба за скица, защото било ясно, че общината няма да му издаде такава, след като е заличен като собственик на имота. Иска връщане на делото за ново разглеждане поради неизяснени за делото обстоятелства. Ответната страна [община] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.