съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8513/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. М. З. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска промяна в квотите на обезщетението, защото така определаната не отговаря на наследствените му права. Не е съобразено, че една от жалбоподателките и майка на касационния жалбоподател е починала. Ответната страна Областен управител на област С. не изразява становище по касационната жлба. Ответната страна Б. Е. Г. не оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното решение. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във втората фаза по определяне на обезщетението. Касационният жалбоподател и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8503/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на ОД- МВР [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС – София- област. Иска отмяна на решението като неправилно, тъй като има доказателства за снети писмени обяснения от служителя. Ответната страна Весел Б. Б. оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Заповедта не сдържа всички реквизи по чл. 246, ал. 1 ППЗМВР и не е спазена процедурата по налагане на наказанието. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-София област е отменена заповед №г. на Директора на ОДП- С., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9255/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. К. И. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна на решението като неправилно, защото освен лишаването от свобода е изтърпял и лишаване от местоживеене за срок от пет години, което се е отразило на целия му личен живот. Ответната страна областният управител на област Б. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото законът и Наредбата не предвиждат обезщетение за такова наказание. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срлока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против отказ на областния управител да определи обезщетение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12103/2009 Производството е по чл. 87 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на У. Х. , гражданин на А. против решение №г. на Председателя на Д., с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска отмяна с оплакване за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Не е обсъдена бежанската история, не е спазена Директива 204/83/ ЕО, защото е налице въоръжен конфликт. Ответната страна Председателят на Държавната агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанци е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Административният орган е обсъдил бежанската история ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5436/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Софийска област против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- област. Иска отмяна на решението с доводи за нарушения на процесуалните правила и незаконосъобразност. Решението е немотивирано. Отказът е издаден след изясняване на фактите в административното производство. Областният управител няма задължение да сезира служебно Централната комисия, както неправилно е приел съда. Представените писмени доказателства не установяват наличието на предпоставки за уважаване на искането за еднократна парична помощ по чл. 1 ЗПГРРЛ. Централната комисия, която е била сезирана С. А. С., е отказала да отговори на искането на ответника, защото е препратила искането до областния управител. Това обаче е факт ирелевантен за законосъобразността на отказа. Ответната страна С. А. С. не е изразил становище. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9268/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска обезсилване на съдебното решение с доводи за недопустимост, тъй като решението по чл. 21, т. 8 ЗМСМА представлява гражданско волеизявление и не подлежи на съдебен контрол. Поддържа твърдение и за неправилност поради съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е развивал съображения по приложение на чл. 99 АПК, в какъвто смисъл нито има твърдения на страните, нито има данни по административната преписка. След като съдът е считал, че е в това производство, не е изпълнил служебните си задължения да даде указания до страните за представяне на доказателствата за провеждането на такава процедура. Налице е основание по чл. 12, ал. 3 ЗОС, защото читалището не ползва имота по предназначение, а е на бюджетна издръжка по смисъла на закона, защото получава субсидия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9590/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. К. В. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Липсват конкретни оплаквания за процесуалните нарушения. Твърди, че по силата на пар. 11 към ЗИД на ЗПГРРЛ ДВ бр.81/2006 г. срокът, в който може да сезира областния управител е възстановен, поради което е могъл да подаде искане до 31.12.2009 г. Затова искането от 16.04.2008 г. не е просрочено. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Равива подробни правни съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по жалба на касационния жалбоподател като наследник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15190/2008 Съдебно производство по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по искане на Н. А. Д., от [населено място], да бъде отменено Решение №гария от 30.11.2007 г. (обн., ДВ, бр. 104 от 11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “М.” от км 5+ 100 до км 117 000, намиращи се на територията на областите Стара З. и Х.. В искането се твърди, че в законния шестмесечен срок не е било изплатено обезщетение от 23 382 лв. за отужден имот 10.743 дка землището на [населено място] пл.№27025 . М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва искането като неоснователнос. Заинтересованите страни министерство на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура оспорват искането като неоснователно. Заинтересованата страна министърът на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4146/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. К. Г., Н. И. Г. И Б. И. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Кюстендил. Искат отмяна на решението с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушение на материалния закон. Обезопасяването на водните обекти, съоръженията на отвеждане и пречистване е административна дейност. Мотивите на съда, че не се касае за властническа дейност не съответства на буквата на закона. Налице е мълчалив отказ по искане за изграждане на подпорни стени и канализация за отпадни води. Налице е отказ от изпълнение на задължения от страна на общинския съвет, респективно на отдела по архитектура и благоустройство на включване на средства в общинския бюджет и корекция на коритото на реката, изграждане на подпорни стени, канализация на отпадни води с оглед избягване нанасянето на вреди. Бездействието обосновава правния интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7307/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и нарушения на материалния закон. Учреденото право на строеж е погасено по чл. 67 ЗС, поради което имотът се ползва без основание. Сградата, за чието построяване е учредено право на строеж през 1992 г., не е построена до груб строеж и следователно такава не е построена по смисъла на чл. 63 ЗС. Ответната страна [фирма] оспорва касационната жалба като неоснователна. Съдебната експертиза установява, че има завършена сграда в груб строеж към 1994 г., поради което за общината остава само исковия ред по чл. 87 ЗЗД за разваляне на договора, с който е учредено право на строеж. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.