съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1830/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Габровския окръжен съд. Иска отмяна поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е отменил заповед за изземване по чл. 65, ал. 1 ЗОС на земя публична общинска собственост, върху която се намира павилиона на ответника. С договора за продажба от 7.03.1997 г. по ЗППДОП е купен само павилион, но не и земя. Като е приел, че има упражняване на фактическа власт върху терена на правно основание, съдът е постановил решение, което е неправилно и следва да бъде отменено. П. няма строителни книжа и документи, които да установяват неговата законност, не е нанесен в регулационен и кадастрален план, поради което общинския терен под него се държи без основание. Ответната страна [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна, защото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2893/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Столична община -район “С.” против решение по адм. д.№г. по описа на СГС с искане за отмяна поради незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички доказателства по делото. Ответното търговско дружество ползва общински имот без правно основание, тъй като срочният договор за пренаемане, сключен между С. и [фирма] на 6.02.2002 г. е изтекъл към момента на издаване на заповедта. Правните изводи на съда за преобразуване на срочен в безсрочен договор за наем са незаконосъобразни, тъй като партията С. има сключен срочен договор за наем с общината и следователно наемателят не може да предостави на пренаемателя повече права, отколкото има. Поради това чл. 16, ал. 2 от договора между партията наемател и ответника, противоречи на закона. Допълнителното споразумение на общината със С. за удължаване на срока с 6 месеца ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1835/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата като неоснователна. Развива доводи за нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Съдът неправилно е приел, че въпросът за собствеността не е изяснен, тъй като Н. Ц. в реституционно производство по чл. 4 ЗВСВОИ по ЗТСУ и др. е декларирал, че ще върне процесния недвижим имот – получен в обезщетение при отчуждаване по ЗТСУ. Нотариалният акт от 1992 г. за дарение на имота на дъщерята Н. К. не е представян в реституционното производство, но същата не се е защитила по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК срещу съдебното решение, предвид ТР №г.- по описа на ПОС, легитимира се като собственик с А. №г., а ответниците ползват имота без правно основание. ...