съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10171/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. А. Д., [населено място], против заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имот №говския закон, устава на дружеството, но жалбоподателят не развива конкретни доводи. Няма удостоверение за актуално състояние на търговското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10172/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Д. М. Т., [населено място], против заповед №г. на заместник- министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имот №говското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Няма представени и нотариално заверени решения на управляващите органи на дружеството за участие в търга. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10173/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Е. И. митрев, [населено място], против заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имот №говското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Няма представени и нотариално заверени решения на управляващите органи на дружеството за участие в търга. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е издадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10170/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Я. Д. Т., [населено място], против заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. Иска прогласяване нищожността на заповедта като издадена от некомпетентен административен орган или отмяната й поради допуснати нарушения в процедурата по провеждане на търга. Твърди, че липсва валидно направено заявление за участие в търга от страна на търговското дружество класирано на първо място за имоти №говското дружество, с което да се докаже, че заявлението е направено от лице, което има представителна власт. Няма представени и нотариално заверени решения на управляващите органи на дружеството за участие в търга. Ответната страна заместник-министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният представтел оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересуваното лице [фирма] [населено място] оспорва жалбата като неоснователна, като твърди, че тръжната документация е попълнена с документите необходими по Наредба №г. за провеждане на търга, заповедта е издадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1198/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. А. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на В., постановено във втората фаза на ЗОСОИ. Касаторът твърди, че решението е необосновано, защото не съответства на приетата съдебна експертиза, според която оценката на обезщетението с компенсаторни записи е 2100 лв., а не 1900 лв., както е приел съда. Иска увеличаване на оценката съобразно експертизата по делото. Ответната страна областният управител на област В. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Във втората фаза на ЗОСОИ, при определяне оценката на признатото с решение №г. по адм. д.№г. ...