съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5402/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост. От доказателствата по делото не се установявало, че не следва да се прилага критерия “кариера от местно значение по чл. 2, т. 5 З., тъй като не става ясно добива над 30 000 куб. м. на инертни материали за какъв период от време е. Отмяната на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОС не цели стесняване кръга на обектите, които могат да бъдат актувани като общинска собственост. Административният акт следва да се преценява към момента на издаването му, а не с оглед последващо изменение на правната уредба. Ответната страна [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представя ново писмено заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5280/2005 Производството е по чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на О. Н. П. против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на имот държавна собственост. Жалбоподателят иска отмяна на заповедта като твърди, че в случая е приложима разпоредбата на пар. 165 ПЗР ЗОВСРБ и запазва правото на ведомствено жилище, защото е освободен от военна служба поради пенсиониране. Поради това е налице наемно правоотношение и незаконосъобразност на издадения административен акт. В о. с. з. пълномощникът на жалбоподателя иска прогласяване нищожност на заповедта като подписана със запетая и следователно от друго лице, а не от министъра. Ответната страна министърът на отбраната и заинтересуваното лице ИА”Държавна собственост на министерството на отбраната, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7594/2005 Производството е по чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалбата на В. С. Б. и Й. С. Б. против решение №г. на Министерския съвет на РБ в частта, в която е определено обезщетение за одържавен имот кадастрален №4001, землището на [населено място], Я. област, но не на името на собствениците, а на техния наследодател С. Й. Б.. Твърдят, че в кметството своевременно са представили данни за наследниците на починалия им баща, поради което издадения административен акт е незаконосъобразен. Ответната страна Министерски съвет на РБ не оспорва жалбата. Твърди, че има висящо административно производство да изменение на решението на Министерския съвет, но не ангажира доказателства. Заинтересуваните лица МРРБ, министерство на финансите и Изпълнителна агенция “Пътища не оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на жалбата, тъй жалбоподателите не са адресати на акта, а такъв е техния починал наследодател. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2673/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. И. А. и Д. Й. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Недоволни са и иска отмяна на решението, с което в производство по чл. 193 ГПК е отказано допълване на влязло в сила решение. В писмената защита, представена след даване ход по същество се прави искане и за тълкуване на неясно решение. Необосновано е прието, че е пропуснат срока по чл. 193, ал. 1 ГПК, тъй като съобщението е получено от брата на К. И. А. и връчването на съобщението е нередовно. Ответната страна кметът на Столична община намира касационните жалби за неоснователни. Останалите ответници физически лица не оспорват касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационните решения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, извърши служебна проверка по допустимостта на касационните жалби и установи, ...