съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11230/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Г. М. Р. и И. К. С. и областният управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по оописа на Варненския окръжен съд. Касаторите Г. М. Р. и И. К. С. искат отмяна на решението като неправилно. Твърдят, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, решението е необосновано и незаконосъобразно. Не е определена оценката на обезщетението по квоти съобразно обема на признатото право на обезщетение върху закусвалнята и дворното място, а само върху дворното място, не е посочена и общата квота на съсобственост, решението не е съобразено с експертизата от 17.06.2004 г. Така постановеното решение може да предизвика спор по прилагането му поради неговата неяснота и защото не става ясно квотата на съсобственост върху ресторанта. Тази непълнота има за последица грешки в изчисленията. Всички квоти на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7435/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Н. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно областният управител е отказал да разгледа искане на останалите наследници. Имотът се възстановява по право и следва да се възстанови реално, а отказът е формален. Направено е искане за възстановяване и на частта от имота отчуждена по ПМС №г. Необосновани са изводите на съда, че имотът не съществува в първоначалния си вид. Иска отмяна на решението, на отказа на областния управител и уважаване на искането за признаване права на обезщетяване на жалбоподателката и на представлявани от нея наследници с реална собственост. Пълномощникът на касаторката представя писмени бележки относно неправилността на съдебното решение и развива доводи за хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11085/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] с искане за отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на ПОС. Твърди, че решението е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон, защото при определяне на обезщетението за имоти отчуждени през 1927 г. съдът неправилно е приел заключение на вещото лице, което е използвало за деноминатор сравнение на тройунция злато и български лева, какъвто метод не е предвиден от законодателя. Съдът е преценял целесъобразността и справедливостта на обезщетението, а не неговото правилно законосъобразно изчисляване. Ответната страна С. Й. П. намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, защото съдът е допуснал нарушения на материалния закон. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9913/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. А. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и твърди, че хипотезата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ е приложима за казуса, тъй като апартамент №г. законодателство и няма пречка с него да бъде обезщетен за одържавен от наследодателя апартамент, придобит впоследствие от брат му чрез замяна с държавата. От бащата А. М. Т. са одържавени два апартамента, а реално е върнат само единия. Навежда довод и за нарушение на процесуалните правила, тъй като не са обсъдени всички ангажирани по делото писмени доказателства, включително приложените по гр. д.№г. по описа на МРС. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът М. А. М. не е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9984/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на А. А. З., А. А. З., В. А. З., Б. А. З. и И. А. З. и областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите А. А. З., А. А. З., В. А. З., Б. А. З. и И. А. З. са недоволни от решението в отхвърлителната част и относно определения начин на обезщетяване за имот пл.№гажирани писмени доказателства за одържавен имот пл.№града за 1961 г. п.V-1053, кв.157/ с площ от 1227 кв. м. и завзет имот пл.№г. с площ от 453 г., бивша собственост на наследодателя, но съдът не ги обсъдил. Има доказателства за идентичността и собствеността на имот пл.№гнат от пощата. Нарушен е закона при определяне начина на обзещетяване за имот пл.№2503, кв.82. Искат отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11226/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Ю. Ц. Б. и В. И. Б. против решение и допълнително решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Искат отмяна на решенията като постановени в нарушение на материалния закон и признаване право на обезщетяване с компенсаторни записи, защото са правопремници по правна сделка. Законодателят е отказал право на реституция и право на обезщетяване на правоприемници по сделки сключени в периода от одържавяването до влизане в сила на ЗВСОНИ. Ответникът областен управител на област С. намира касационните жалби за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Производството пред Софийски градски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8663/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Монашеска общност “Сестри Евхаристинки”, [населено място] против решение от 28.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Твърди, че има правоприемство с източно- католическо сиропиталище “Кн. Е.”, като съдът е лишил страната от възможност да установи твърдението си. Ответната страна областният управител на област С. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото отчуждаването на имота е станало по чл. 21 ЗИ/отм./, определено е обезщетение, за събирането на което е издаден и изпълнителен лист. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по ...