всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9299/2004 Производството е по чл. 87 ЗУБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на М. Шанкаян, лично и като майка и законна представителка на Арменуги Шанкаян, гражданки на А., срещу отказ за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 2 ЗУБ. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 12, т. 3 ЗВАС и чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. Въпреки отменителното решение по адм. д.№г. по описа на СГС и дадените указания за обсъждане на всички относими за спора обстоятелства, административният орган не спазил закона. Твърдят, че Арменуги Шанкаян има заболяване, за лечението на което следва да остане в България, а ответната страна не е изложила мотиви в тази насока. Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанците намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9965/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Кмета на [община] против заповед на областния управител на Софийска област. Иска отмяна на заповедта. Твърди, че сечта се извършва в урбанизирана територия кв.91 по ПУП на [населено място], която по смисъла на чл. 2, ал. 3 Закона за горите не се включва в горския фонд. Ответната страна областният управител на Софийска област намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, защото заповедта на кмета е издадена от компетентен административен орган, предвид ПУП и местонахождението на имота включен в кв.91 през 1996 г., т. е. преди влизане в сила на Закона за горите. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е срещу заповед, която засяга права и законни интереси на общината, съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7467/2004 Производството е по чл. 87 ЗУБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. Д. Ч. против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Жалбоподателят развива две конкретни оплаквания. Твърди, че решението неправилно е мотивирано с чл. 13, т. 2 ЗУБ, на което правно основание може да бъде постановяван отказ само в ускорено производство, но не и в производството по общия ред. Няма мотивирано произнасяне относно сигурността на Република Турция, с което е нарушен чл. 75, ал. 5 ЗУБ и чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. Тя е държава, която е подписала Ж. конвенция с ограничение и приема бежанци само З. Европа. Иска отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2169/2004 Производството е по чл. 33 от сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение от 12.01.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон и поради необоснованост. Твърди, че окръжният съд е пренебрегнал необорени констатации в ДРА за неоткриване на доставчика на данъчния му адрес. Обосновал е решението с писмени доказателства събрани не по надлежния ред и със заключение оспорено в съдебно заседание. Ревизията е извършена на основание чл. 115, ал. 2, т. 1 и т. 4 Д., след влизане в сила на ДРА и установяване, че данъчните задължения са определени в нарушение на закона. При новата ревизия не е установена реалността на доставките от [фирма] [населено място], което обстоятелство не е изследвано при извършване на първата ревизия. Неправилно е обсъждането на доказателства събрани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9975/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на жалбата. Твърди, че в заповедта по чл. 65, ал. 1 ЗОС е достатъчно ясно индивидуализиран имота, който се изземва- клинична лаборатория в корпус А, ет. 1в здравния дом на [населено място], и същия се ползва без правно основание от МЦ [фирма] [населено място]. В сградата, която е частна общинска собственост няма друга клинична лаборатория и само процесната е ползвана от търговското дружество. Представя удостоверение №г. на община “Куклен” . Ответната страна МЦ [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна. Твърди, че има несъответствие с фактическите основания и разпоредителната част на обжалваната заповед относно помещението, което се изземва и между заповедта и площите посочени в трите договори за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7624/2004 Производството е по чл. 67 ЗБ вр. и чл. 12 ЗВАС вр. с пар. 4 ЗУБ. Жалбоподателят Е. Д. Т., гражданин на Т., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията на бежанци при МС, с довод за нарушение на материалноправните и административнопроизводствени правила. Твърди, че административният акт е постановен през 2002 г., а му е връчен през 2004 г., през което време са настъпили нови обстоятелства относими за предмета на спора и е е следвало производството да бъде прекратено. Прави довод за нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./ поради липсата на мотиви относно сигурността на страната и на информация за положението в Т.. Не са изпълнени указанията на съда дадени с отменително решение №г./ на ВАС. Нарушен е чл. 2 ЗБ/ /отм./, защото е бежанец поради заплаха за неговия живот и сигурност заради политическа дейност като лидер на Т. Международен Студентски комитет. Посочените факти в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8957/2004 Производството е по чл. 87 ЗУБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. Агаджари, гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Навежда конкретни доводи за незаконосъобразност поради съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Твърди, че е бежанец, тъй като е преследван и изтезаван в страната си по подозрения за връзки с американското правителство. За него И. не е сигурна страна на произход, защото всички лица подали молба за убежище в друга страна по политически причини се наказват при завръщането им. Справката на дирекция “Международно сътрудничество” в Д. не представлява официален, а частен писмен документ по смисъла на чл. 143 ГПК, който няма задължителна доказателствена сила. Не са посочени и обсъдени източници на информация, които сочат масови нарушения на човешките права. Ползвани са само необективни и недостоверни източници. Административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11148/2004 Производството е по чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалбата на Н. К., гражданин на Република А. , против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, в частта, в която му е отказан хуманитарен статут. Иска отмяна на решението като постановено при нарушение на административно- производствените правила. Твърди, че няма произнасяне относно сигурността на страната, където трябва да бъде върнат, не са посочени източниците на информация, които обосновават извода на административния орган и отказът за предоставяне на хуманитарен статут не е мотивиран. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представя решение №г. на МС на РБ по чл. 48, ал. 3 ЗУБ. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, защото липсва мотивирано произнасяне относно сигурността на страната на произход. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7978/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд с искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Наведени са доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че съдът е приел, че дължимия от търговеца ДДС е с по-висок размер от определения с ДРА поради допуснати технически грешки, но вместо да се произнесе по същество по чл. 130, ал. 1 Д. е отменил изцяло данъчно- ревизионния акт. Освен това разликата е незначителна, в полза на жалбоподателя е и не би трябвало да е основание за отмяна. За да отмени ДРА съдът е развил мотиви само по чл. 8, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗСч/отм./ без да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4931/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Р. [населено място] и [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Касаторът Р. [населено място] е недоволен от решението в частта, в която е уважена жалбата и е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] в частта, в която са начислени данъчни задължения заради непризнато от данъчните органи право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 45 998, 06 лв. за данъчен период 1.06.2002 г. до 30.06.2002 г. по фактури издадени от [фирма] №г. Твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в нарушение на чл. 55, ал. 6, чл. 65, ал. 4, т. 2 и ал. 5 ЗДДС. Установено е, че предходен доставчик [фирма] не е представил първични и вторични счетоводни документи и регистри необходими за извършване на насрещна проверка и установяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form