съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8523/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че окръжният съд не е взел предвид доказателствата по делото и не е обсъдил всички доводи, обосновал се е с решение №г. на началника на Митница С. издадено за друг период и по повод друг внос. След като тези решения, съгласно чл. 27 ППЗМ са индивидуални административни актове, те се прилагат еднократно за случая и е недопустимо да преуреждат последващи доставки, нито да обуслават законосъобразност на последващи индивидуални административни актове, както незаконосъобразно е приел окръжния съд. Освен това посоченото решение е издадено във връзка с доставка при отменения Закон за митниците, а обжалваното решение касае внос на стоки при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8422/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения поради необсъждане на всички наведени доводи, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, защото съдът е преценил правилно наличието на влязъл в сила административен акт №г. на началника на Митница С. за определяне на митнически стойности на периодични доставки по договор на касатора с турската фирма производител. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9274/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди, че окръжният съд не е взел предвид доказателствата по делото и не е обсъдил всички доводи, обосновал се е с решение №г. на началника на Митница С. издадено за друг период и по повод друг внос. След като тези решения, съгласно чл. 27 ППЗМ са индивидуални административни актове, те се прилагат еднократно за случая и е недопустимо да преуреждат последващи доставки, нито да обуслават законосъобразност на последващи индивидуални административни актове, както незаконосъобразно е приел окръжния съд. Освен това посоченото решение е издадено във връзка с доставка при отменения Закон за митниците, а обжалваното решение касае внос на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4928/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска частично обезсилване на постановеното решение и отмяна в останалата част като незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 115, ал. 2 Д.. С отменения данъчно- ревизионен акт №г. правилно са определени допълнителни задължения по ЗДДС на основание чл. 64, т. 2, чл. 55, ал. 6 ЗДДС на основание нови писмени доказателства или нови обстоятелства, които не са били известни на данъчния орган във връзка с данъчен кредит по фактура №г. При данъчната ревизия през 2002 г. не са установени обстоятелства, които да обуславят отказ на данъчен кредит. Ревизиращияг орган не е знаел тогава за неизпълнение на задължения за отразяване на фактурата в дневника за продажби и справката- декларация за съответния период от прекия доставчик [фирма]. Освен това данъчният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9226/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Оразувано е по касационната жалба на Н. П. М., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено в нарушение на закона. Твърди, че конкурсът за хабилитация е проведен при нарушение на административнопроизводствените правила, защото е обявен от търговско дружество [фирма] [населено място] без акредитация по ЗЛЗ, а не от научна организация. Решението от 12.02.1996 г. на ПВАК, с което на Национален онкологичен център е дадено право да предлага за собствени нужди даване на научни степени и звания не е актуално, тъй като след 1.09.2000 г. НОЦ не съществува, а провоприемство по отношение на акредитацията не може да има. Обявата за конкурса е направена в нарушение на закона, което не е обсъдено от съда съобразно доказателствата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9272/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, защото решението нарушава материалния закон – чл. 36, ал. 2 ЗМ. Развива съображения, че няма категорични данни за просроченост на жалбата пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата за допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2347/2004 Образувано е по жалбата на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., Нешо Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г., Р. Н. Ч., Вида И. Ч., Е. Н. Ч. против мълчалив отказ на министъра на икономиката по заявление от 23.11.1998 г. за признаване право на обезщетяване за одържавен недвижим имот. Претендират за обезщетение чрез реално връщане по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и акции от [фирма] [населено място], защото няма изменения на избените помещения, а само обособяване на отделни сепарета. Ответната страна министърът на икономиката не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, като дава становище за обезщетение с компенсаторни записи. Върховният административен съд,ІІІ отделение, като обсъди представените по делото писмени доказателства, установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателите са сезирали на 23.11.1998 г. министъра на търговията и туризма със заявление за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7653/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на С. Уехлие Мусе, гражданка на С., против изричен отказ на Председателя на Държавната агенция за бежанците да й предостави статут на бежанец и хамунитарен статут. Иска отмяна и уважаване на искането. Твърди, че е доказала причини за заплаха на нейните живот, сигурност и свобода, поради факта, че принадлежи към малка етническа група “тунни”, а не “тумал”, както е приел административния орган. Заявява, че е изнасилвана, племенната й група е подложена на репресии, мъчения и унижения, само защото не принадлежи към доминиращата племенна общност “Абгаал Х. Гидир” и са третирани като роби, налице е дискриминация. С. е разкъсана между няколко кланови групировки, налице е пълна децентрализация, липса на официална власт от 1991 г. и функциониращи държавни институции, тотална разруха, поради което гражданите не могат да получат закрила от преследващите ги и доминиращи кланови групировки. Притежаването на паспорт не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7642/2004 Производството е по чл. 33 и сл. От ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Разградския окръжен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че има сключен срочен договор за наем с [община], който се е трансформирал в безсрочен по реда на чл. 236, ал. 1 ЗЗД и не е прекратен по чл. 238 ЗЗД с едностранно предизвестие от общината. След първоначалното писмо от 4.03.2003 г. на общинско предприятие Общински жилища и сгради”, не е имало противопоставяне от страна наемодателя. Налице е основание за ползване на имота, а заповедта по чл. 65, ал. 1 ЗОС е незаконосъобразна. Ответната страна Кметът на [община] оспорва жалбата като неоснователна, защото след 2.09.2002 г. срочният наемен договор е прекратен. Неоснователно е твърдението, че няма противопоставяне след тази дата, предвид многобройните уведомителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.