съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8525/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, защото решението нарушава материалния закон – чл. 36, ал. 2 ЗМ. Не става ясно дали решенията на МБ и Митница С. са издадени по чл. 36, ал. 2, т. 1 или т. 2 ЗМ. Няма мотиви как е формирана митническата стойност на стоката- по идентични или сходни стоки. Неправилно съдът се е обосновал с решение №г. на Х., като е приел, че следва да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8533/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, защото решението нарушава материалния закон – чл. 36, ал. 2 ЗМ. Не става ясно дали решенията на МБ и Митница С. са издадени по чл. 36, ал. 2, т. 1 или т. 2 ЗМ. Няма мотиви как е формирата митническата стойност на стоката- по идентични или сходни стоки. Неправилно съдът се е обосновал с решение №г. на Х., като е приел, че следва да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8516/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро гр. димитровград не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, защото решението нарушава материалния закон – чл. 36, ал. 2 ЗМ. Не става ясно дали решенията на МБ и Митница С. са издадени по чл. 36, ал. 2, т. 1 или т. 2 ЗМ. Няма мотиви как е формирата митническата стойност на стоката- по идентични или сходни стоки. Неправилно съдът се е обосновал с решение №г. на Х., като е приел, че следва да се ...