съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5481/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на директора на РУСО [населено място] против решение от 31.03.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 102, ал. 1 КСО, в редакцията ДВ бр.1/2002 г., тъй като в случая се касае не за нова пенсия, а за преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането, ако това е по- благоприятно и поради това размера следва да се изчислява въз основа на средномесечния осигурителен доход за страната, въз основа на който пенсията е отпусната. Иска отмяна на решението е отхвърляне на жалбата. Ответната страна Й. М. И. оспорва жалбата като неоснователна. Иска оставяне в сила на решението, защото съдът правилно е приложил чл. 70 и чл. 102 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2256/2004 Производството е по чл. 119 и сл. от КСО. Образувано е по касационната жалба на директора на РУ “СО” [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на КОС. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон. Неправилно съдът е приел, че трябва да има изрично произнасяне с разпореждане от органа по чл. 117, ал. 3 КСО, за да има процесуалната възможност директора на РУ”СО” да осъществени контрол за законосъобразност. За да издаде разпореждане №г. началникът на отдел “ОВКО” е изяснил обстоятелствата от значение за случая включително и по направеното възражение за прихващане. Трябва да се приеме, че разпореждането не може да съдържа мотиви и обсъждания, предвид формулярите одобрени от НОИ, но чл. 15, ал. 2 З. е изпълнен, като фактическите и правни основания на издадения акт се съдържат в доказателствата към ревизионната преписка. Дори да е налице нарушение, то не е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5463/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ж. П. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Иска отмяна на решението и навежда доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Доказателствата по делото установявали, че е имал лекторски часове по Т., сумата от 1160 лв. е лекторско възнаграждение и върху нея са внесени осигурителни вноски, поради което изводите на съда, че върху тези суми не е трябвало да се внасят осигурителни вноски и не се включват в осигурителния доход е неправилен. В нарушение на процедулните правила административния орган не е приел писмено доказателство по делото УП-2/23.07.2002 г., а е наредил на работодателя да издаде друг документ, в който да бъде посочена длъжност на жалбоподателя като ръководител на клуб по Т.. Нарушени са процесуалните норми, тъй като е разместена тежестта на доказване. Касаторът е доказал лекторския ...