съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2674/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Пазарждишкия окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно. Нарушен е чл. 25, т. 1 ЗАТУРБ. Неправилно е прието, че Общински съвет Р. има право да администрира курорта “Ц. чарк”. Иска отмяна на решението. Ответната страна Общински съвет Р. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по реда на чл. 32, ал. 2 ЗАдв със заповед №г. на областния управител на П. област, с която е спряно изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3825/2004 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молбата на [фирма] , [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отделение. Твърди, че неправилно съдът е приел имота за общинска собственост. По делото са събрани доказателства, от които е видно, че собствеността е държавна. Павилион №г. и 1929 г. Не е обсъдено писмо на НК” Български държавни железници”, въз основа на което е издаден А. №г., отменен със заповед №г. Не са обсъдени фактите от съдебно- техническата експертиза. Представя справка извлечение от см.201 от счетоводния баланс на ПЕПЖШ С. 1 вежду гарите С.- Пионер изх.№5498/16.10.2003 г. , удостоверение от 2.09.2003 г. на СГС по ф. д.№23/2002 г., решение на УС на НК”ЖИ” от 18.01.2002 г., скица. Ответната страна Кметът на Столична община оспорва молбата за отмяна. Представя писмо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3277/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Х. от [населено място] срещу решение №година постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на министъра на отбраната. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Заповед №г. е издадена в нарушение на чл. 91, ал. 1 ПКВС, а правното основание за атестиране е чл. 91, ал. 1, т. 6 ПКВС. Необоснован е извода на съда, че оценката за професионално съответствие е направено във връзка с организационно-щатните промени. Комисията го е изключила от участие в подбор без да прецени професионалното му съответствие и е нарушила чл. 203, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 584/2004 Производството е по чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно. Съдът въпреки доказателствата по делото е приел, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 67, ал. 3 Д.. С гласни доказателства е установено, че акта за възлагане е получен не на отразената в него дата 18.01.2002 г., а на 6.08.2002 г. след като резизията е приключила. На тази дата са получени всички актове за възлагане, тъй като това е наредено от данъчните органи за да е изрядна документацията им. Твърди, че е извършена манипулация, която обаче не може да санира допуснатите нарушения на процесуалните правила. В периода от 1998-1999 г. доставчици на касатора са търговците [фирма] П., [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. Това, че първите двама са фантоми е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1158/2004 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Съдът необосновано е приел, че не е сторнирана отчетната стойност на процесните фактури, като не е обсъдил заключението на съдебния експерт, изслушан в съдебно заседание. Твърди, че е оборил констатациите по ДРА със съдебното заключение и приложените разпечатки за сторнировъчни операции. Съгласно вещото лице, финансовият резултат следва да се увеличи с 1160, 68 лв. което представлява грешката в сторнирането между двете суми 4116, 88 лв. и 3 620, 83 лв. Като не е възприел заключението на експерта, окръжният съд е постановил необосновано и в нарушение на процесуалните правила решение, което следва да бъде отменено. Процесните фактури са отразени по кредита на сметка 704 “приходи от бъдещи периоди”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3272/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отделение. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че не се касае за съхранение, продажба и изкупуване на черни метали, нито има някаква площадка, тъй като мястото е рампата на гарата. На 13.12.2002 г. разтоварвал метали от камион във вагон като обичайна практика за транспортиране на метали. Намереният контролен кантар е за вътрешна проверка на вътрешните липси във фирмата, и не е доказателство за осъществяване на търговска дейност. Няма доказателства да е съхранявал метали. И трите наказателни постановления издадени от същия инспектор са отменени от районния съд. С процесната заповед му е наложено най- тежкото наказание за едно нарушение. Иска отмяна на решението и на заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2761/2004 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Не са обсъдени наведените от жалбоподателя нарушения при провеждане на данъчната ревизия и издаване на данъчно- ревизионния акт. Ревизията е извършена без знанието и съгласието на управителя на търговското дружество, по инициатива на един от съдружниците, като не е спазен чл. 72 Д.. Проведена е в дома на съдружника поръчал ревизията, а не в офиса намиращ се на адреса на регистрация. Не е спазен чл. 77 Д., защото няма опис на доказателствата към данъчно- ревизионния акт, същия не е връчен на данъчния субект. Такъв опис умишлено не е приложен към акта, защото писмените доказателства не са били годни доказателствени средства. ДРА е съставен и подписан от лица, чиято ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 725/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на ИА”Главна инспекция по труда чрез изпълнителния директор против решение от 29.04.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалните правила. Развива доводи за нарушение на чл. 93, ал. 1 ЗДС и мотиви на съда, които не съответстват на ангажираните по делото доказателства. Твърди, че съдът не е обсъдил наведените от страните твърдения и представени доказателства. С писмо №г. , подписано от изпълнителния директор на ИА” Главна инспекция по труда като наказващ орган е поискано в срок писмено обяснение от служителя и срока е спазен. Необосновано съдът е приел, че служителят не е изслушан. По делото има доказателства, че е изпратена покана за изслушване на 3.10.2000 г., а в хода на първоинстанционното производство уволненият служител не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.