съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2344/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Ж. С., П. Ж. С. и С. С. С. против решение по адм. д.№г., ІІ отделение по описа на Пловдивския окръжен съд. Недоволни са от липсата на оценка на обезщетение за локомобил, отнет от наследодателите без основание. Твърдят, че със заявлението пред областния управител е направено искане в този смисъл и съда неправилно е приел, че със заповед №г. е приключен въпроса за тази вещ. Не са доволни и от размера на обезщетението, като твърдят, че съда неправилно не е ценил като доказателства свидетелските показания за стойността на отчуждените вещи. Протоколът от 1948 г. не е връчен на собствениците. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и като необосновано и определяне на обезщетението по втория вариант на вещото лице. Ответната страна областен управител на област с административен център ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11202/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Н. Г. , Д. Н. М. и П. Д. С. против решение по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Твърдят, че решението е необосновано и противоречи на материалния закон. Искат отмяна на решението и уважаване на искането за обезщетяване със съсобственост върху обекта кафене “Водопада находящ се в [населено място], [улица]. Извършените разпоредителни сделки с търговския обект били незаконни, защото са в нарушение на допуснатата обезпечителна мярка възбрана. Искат прогласяване нищожност на решение №г. на Ямболския областен управител, с което е признато право на обезщетение чрез съсобственост на В. Д. И. от [населено място]. Твърдят, че за процесния имот, част от която е одържавена на основание ЗПИНМ и е бивша собственост на наследници на Н. М., има А.№г. да е влязъл в сила след съобщаването му на заинтересуваните лица. Това доказвало, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10108/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Х. Х. С., Х. С. , М. Гоард и Е. С. против решение от 21.07.2003 г. по адм. д.№г. по описа на СОС. Навежда доводи за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Оплакването е, че обезщетяването с жилищни компенсаторни записи не е заявявано, а не е уважено искането за обезщетение чрез съсобственост върху обектите построени в одържавения имот в [населено място]. Решението не съответства на доказателствата по делото. ТПК “Прогрес 91″ не е трето добросъвестно лице по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, защото за построяването на сградата няма строителни книжа, нито преписка за прехвърляне правото на собственост върху процесния имот или за учредяване на право на строеж. Завеждането на сграда по сметка №грес” и ТПК”Прогрес 91″. Необосновано е прието, че част от имота е публична общинска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 222/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. Б. П., чрез процесуалния представител адвокат П. Т. против решение от 12.12.2002 г. по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че жалбоподателят не е получил препис от заключението на вещото лице, поради което не е могъл да го оспори. Освен това е бил болен след мозъчен инсулт, поради атеросклероза и исхемична болест на сърцето, в което състояние не е могъл да разбира свойството и значението на онова, което върши и слуша. Съдът трябвало да даде възможност за ангажиране на адвокатска защита. Иска отмяна на решението, защото оценката не отразява реалната пазарна цена на земята в този район на [населено място], занижена е, с което се нарушава материалноправната норма на чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ. Ответната страна областен управител на област ...