съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9817/2003 Производството по реда на чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалбата на Х. П., гражданин на Турция, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на РБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска отмяна на решението поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди, че изпитва основателен страх от преследване по политически причини като активен член на партията ХАДЕП, и забраната й на 13.03.2003 г., след който момент са започнали масови арести по обвинение в тероризъм. Неправилно административният орган е възприел изявлението в интервюто, че е симпатизант на П., тъй като е ставало въпрос за ситуация преди години, но вярва във възможността за промяна само с легални действия. Не е имал контакт с П. и никога не е помагал на тази партия. Не е спазена разпоредбата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 939/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори. Образувано е по касационните жалби на Общинска избирателна комисия [населено място] и Г. Й. Г. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд. Искат отмяна като навеждат доводи за незаконосъобразност. Неправилно съдът е приел, че има нарушения на предизборната агитация от лицето П. К., алкохолик, бездомник, партийно неангажиран, защото тези нарушения не са се отразили на вота на населението. Не са събрани доказателства коя политическа сила е ангажирана с тази агитация. Още повече, че има извършени действия, които не могат да бъдат контролирани по законов ред. Твърдят, че доведените и разпитани от жалбоподателя свидетели са заинтересувани, защото са привърженици на Д. В.. Поддържането по 5 бр. бюлетини за всеки кандидат в изборната стаичка не е затруднило изборния процес, нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10708/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е във втора фаза. Жалбоподателите искат определяне на обезщетението, съобразно съдебната експертиза и квотите на наследяване по клетвените декларации, както и присъждане на разноските по делото. Ответната страна министърът на здравеопазването и заинтересуваното лице [фирма] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че оценката на обезщетението следва да се определи според заключението на вещото лице. Върховният административен съд установи следната фактическа обстановка: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав е отменено решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, като вместо това е отменен мълчалив отказ на министъра на здравеопазването по административна преписка №г. по заявление №96-00-1198/7.05.1998 г. подадено от наследниците на С., С. и А. С. Цоцоркови и С. П. Ц. и е признато право на обезщетение чрез СЪСОБСТВЕНОСТ по реда на чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 88/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на А. М. Лаутарски против мълчалив отказ на министъра на икономиката да признае право на обезщетяване за имот, който попада в двора на [фирма] [населено място]. Жалбоподателят в жалбата, допълнителните писмени молби и в открито съдебно заседание от 17.10.2002 г. твърди, че е наследник на М. Лаутарски, от който е отчужден през 1957 г. имот пл.№гон 70 по плана на [населено място] от 1946 г. и част от който в размер на 7112 кв. м. площ сега представлява имот 3/7112 по констативен протокол за попълване кадастралната основа на терен на [фирма] със заповед №г. Впоследствие в о. с. з. от 17.11.2003 г. твърди, че претендира обезщетение за имот пл.№гона, с площ от 7112 кв. м. без да сочи граници. Завява, че този имот съвпада с имот пл.№говското дружество и че получените акции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 151/2004 Съдебното производство е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационна жалба на А. И. Т. и П. В. от [населено място], Монтанска област против решение от 26.11.2003 г., по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Не са обсъдени наведените и доказани от жалбоподателите доводи за допуснати нарушения на избирателния процес. Общинската избирателна комисия е дала указания за неотразяване в протоколите на допуснати нарушения по време на изборния ден. Не е уважено искане за събиране на доказателство по делото- жалба до ОИК М. , което би установило невярно вписаното в протоколите обстоятелство за спокойно протичане на изборите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8619/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Я. против решение по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд с искане за отмяна поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е приложил Правилника за работа на общинския съвет вместо чл. 23, ал. 2, т. 2 и чл. 24 ЗМСМА като нормативен акт от по-висок ранг предвид чл. 15, ал. 2 ЗНА. Ответната страна кметът на [община] намира касационната жалба за недопустима като подадена от лице без представителна власт. Поддържа и искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за недопустима като подписана от лице без представителна власт. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. 1. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8486/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. О. О. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд във втората фаза на ЗОСОИ. Жалбоподателят е недоволен от определената оценка на признатото право обезщетяване и твърди, че същата е неправилна. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалноправната норма на чл. 4, ал. 3 и чл. 4, ал. 4 ЗОСОИ. С приетата от съда експертиза е дадена данъчна оценка на имота в нарушение на Приложение №1 ЗМДТ по пар.3а оо ЗОСОИ, а съда е отказал да я цени като доказателство за пазарна цена. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и С. Л. Б. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно, защото съдът е възприел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10975/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. И. Танков и Предизборна коалиция “Б., О., П., СО, БЗС “Ал. С. 1899- Коалиция за Б.” против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Навеждат доводи за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Твърдят, че в СИ№г. в 19.10. ч. да гласуват нови 18 бр. избиратели като е възобновила гласуването” . Мотивите на съда, че по този начин комисията е отстранила допуснато по-рано нарушение, са неправилни. В С. №гласове, като попълването на тези данни по- късно в Общинската избирателна комисия е в нарушение на чл. 94 З.. Неправилно в С.№гп. Б. са отчетени като действителни 23 бр. бюлетини за кандидата В.. Съдът е нарушил чл. 90, ал. 1, т. 3 и т. 7 и чл. 90, ал. 2 З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8629/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Окръжна прокуратура [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено при необсъждане на относими за спора писмени доказателства. Твърди, че в справка за отнетите от каракачаните овце от 1958 г. името на наследодателя И. Т. Г. не фигурира. Иска отмяна на решението. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и С. И. Т. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото крайния резултат е правилен. Срокът по чл. 232 ГПК е изтекъл. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че протестът е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същия за допустим. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения: Производството пред окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8620/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] баня против решение по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно не е приел, че недвижимите имоти в курортно селище “П.” са общинска собственост, тъй като няма доказателства за идентичност на имотите в горите “Р.” и “Краище включени в държавния горски фонд и определените терени за продажба. Ответната страна областен управител на област с административен център К., Общински съвет С. баня, [фирма], РУГ, Държавно лесничейство Д., не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.