съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5922/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на Й. С. Т. , К. С. Т. и Е. С. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Б. Г. Коритенов за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция. В хода на производството е починал жалбоподателят К. С. Т. и вместо него са конституирани наследниците М. А. Т., С. К. Т. и А. К. Т.. Жалбоподателите твърдят, че заповедта е незаконосъобразна и следва в частта касаеща правата на наследниците на Б. Г. Коритенов да бъде отменена, защото за земите, за които претендират ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6599/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място] против решение от 24.04.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Иска обезсилване на решението, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима жалба, спора може да бъде решен само по предвидения особен ред- по чл. 45 ЗМСМА от кмета или по чл. 32 ЗАдв чрез правомощията на областния управител. Директна жалба от страна на търговското дружество е недопустима. Освен това са неправилни изводите, че след сключване на приватизационната сделка и при наличие на отношения на равнопоставеност, общинския съвет е взел административно решение, с което неправилно е отказал плащане на остатък от цена с компенсаторни записи. Не е налице властническо, а гражданскоправно волеизявление, което е недопустимо да се контролира от административния съд. Развива и доводи за незаконосъобразно прилагане на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗОСОИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5132/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба Д. И. Б., Ю. И. , Л. Д., С. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Искат отмяна на решението като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърдят, че неправилно от целия одържавен имот от 3 397 кв. м. им се възстановят реално само 1 870 кв. м. Ответната страна областен управител на област с административен център П. намира касационната жалба за неоснователна, защото реално на жалбоподателите е възстановена част от собствеността върху одържавения имот, като по реда на ЗОСОИ е определено обезщетение за останалата част, която не може да бъде възстановена реално. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото жалбоподателите са обезщетени с компенсаторни записи съобразно направеното пред административния орган искане. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5124/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област са административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Силистренския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че необосновано и без обсъждане на всички относими за спора доказателства е завишена оценката на обезщетение по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, тъй като не е взет предвид установения с писмени доказателства момент на отнемане на национализираното имущество- 1950 г. Иска отмяна на решението. и връщане за ново разглеждане. Ответната страна Е. Г., А. А., В. Д. и Г. Г. намират касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно, защото завземането на имуществото е станало преди 1950 г. От баланса на фирмата се установява, че сушилнята е осъществявала дейност до 1945 г., а от 8.07.1950 г. национализираното имущество се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4423/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. В. Д., С. В. Н., Д. В. Д. и Надежда С. Б. против решение по адм. д.№г. по описа на Русенския окръжен съд. Наведени са оплаквания за допуснати от съда нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Допълнително с молба от 11.12.2002 г. са наведени конкретни доводи за неправилност на решението, а именно: непризоваване за проведеното пред първоинстанционния съд съдебно заседание, непроизнасяне по искане за представяне на писмени доказателства от ответната страна по чл. 152 ГПК, изслушване на свидетели за идентичност на имота и начина на завземането му. Направено е искане касационната инстанция да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, разпит на двама свидетели и изискване от ответника да представи актове за държавна собственост. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по ...