съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2136/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на Р. Ц. Г., Н. Ц. Н., Г. Ц. П. , Н. В. А., И. Н. Н., О. Никофорова М., Надежда Н. Д., Й. И. Г., М. И. Й., Й. С. Г., Р. Б. Й., М. Б. Й. , З. Б. Х., Б. Х. К., М. П. Р., П. П. П., П. П. А., М. М. С., Г. Н. М., М. Н. И., Р. Г. Н., против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи вместо с исканата от правоимащите в административното производство съсобственост върху, 77% от дългатрйните материални активи на търговското дружество [фирма] [населено място], или върху 33% от държавното участие в капитала. Ответната страна министърът на икономиката, чрез процесуалния представител, намира жалбата за неоснователна, тъй като искането е направено извън срока 22.05.1998 г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4397/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касацонната жалба на Д. Б. С. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд с наведени доводи за съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Изрично уточнява, че е доволен от решението в частта, в която, е обезсилено административното решение на областния управител относно 960 кв. м. от бившия имот пл.№2335 отчуждени по чл. 63 ЗТСУ за двор на Дома на чуждия специалист. Твърди, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, тъй като съда не е обсъдил всички релевантни за спора доказателства и не се е произнесъл по целия предмет на спора а процесуалните правила, тъй като съда не е обсъдил всички релевантни за спора доказателства и не се е произнесъл по целия предмет на спора_я имот пл.№2335 отчуждени по чл. 63 ЗТСУ за двор на Дома на чуждия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4395/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. Ц., В. Л. Б., С. С. П., Н. С. П. и Г. С. Църваришки, всички от [населено място] против решение от 17.12.2001 г. по адм. д.№г., в частта в която е оставена “ без уважение жалба за обезщетение по ЗОСОИ”. Жалбоподателите искат отмяна на решението като твърдят, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС- решението няма мотиви, а само необоснован извод, че имота е одържавен по ЗПИНМ, не са обсъдени наведените доводи и ангажирани по делото доказателства. Твърдят, че основанието, на което се иска обезщетение по ЗОСОИ е отчуждаване не по установения законов ред. Нарушен е материалния закон, тъй като приключилото производство по ЗВСОНИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. не е пречка за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1321/2002 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение №год. по адм. д.№г., ІІІ отделение на ВАС, отменен е мълчаливия отказ на министъра на икономиката и е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на А. К. К. от [населено място] като наследник на Г. И. Ш., за одържавения от наследодателя й недвижим имот по ЗОЕГПНС и ЗПИНМ и представляващ къща над мазе, строена преди 1939 г. в [населено място], [улица], със застроена площ 120 кв. м. и дворно място с незастроена площ от 603 кв. м., бивш имот пл.№града от 1960 г. П С представеното и прието от съда заключение на вещото лице Д. Е. Б. е определена стойността на дължимото обезщетение в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3236/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. П. В., И. П. В. и В. Т. В. против решение от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. по описа на СГС. Искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Изводите на съда, че със заповеди за деактуване е деактуван целия одържавен имот представляващ п.І кв.37 м.”О. купел” от 2165 кв. м. не съответства на ангажираните доказателства, които установяват, че за 575 кв. м. правоимащите не са получили обезщетение. Искат отмяна на решението, като евентуално правят искане за поправка на очевидна фактическа грешка по съответния ред. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. По ...