всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2506/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалбата на Г. Николян, гражданка на Република А., против решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №год. на Агенцията за бежанци при МС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ, тъй като е потвърден административен акт, в който няма произнасяне за сигурността на страната на произход. Неправилно съдът се е позовал на списък одобрен с Р. №ган не е освободен от задължението да проучи съответната страна. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество чрез отмяна на решението на председателя на Агенцията за бежанци. Не представя нови писмени доказателства. Ответната страна Агенцията за бежанци при Министерски съвет, намира касационната жалба за неоснователна, а постановеното съдебно решение за правилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4144/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС и чл. 231, ал. 1, б. а и б. в ГПК. Образувано е по молбите на М. К. Р. и С. А. Р. от [населено място] и [община] за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №год. по описа на Хасковския окръжен съд, оставено в сила с решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВАС. Молителите М. К. Р. и С. А. Р. искат отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и писмено становище на експертния съвет по устройство на територията към [община] протокол №год. взето на заседание на комисията, утвърдено от кмета. Твърдят, че новото становище съществено би изменило фактическата обстановка по делото, тъй като отменя предишното становище на А. обосновало и двете съдебни решения. С новосъздадения документ се установяват обстоятелства, които при висящността на спора не са могли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10629/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област Л. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Ловешкия окръжен съд, в частта, в която е изменена обжалваната заповед по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е признато право на обезщетение чрез реално връщане на собственост и съсобственост върху обекти по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Жалбоподателят е недоволен и иска отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че неправилно окръжния съд е приел реставриране, вместо ново строителство на мястото на одържавените дюкяни. Няма доказателства за приложение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Съдът е обосновал решението си без да събере доказателства при новото разглеждане на делото и след отменително решение по адм. д.№год. на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата против решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10804/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. А. Б.-Т., А. Б. Б., Е. Б. Б., В. К. Б. и З. П. Б. против решение от 30.10.2001 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Пловдивска област да признае право на обезщетение за одържавен по ЗОЕГПНС собственост. Жалбоподателите твърдят, че са правоимащи и представят писмени доказателства за установяване на обстоятелството, че техните наследодатели, законни наследници на общия наследодател А. И. Б. са били акционери в [фирма] с общо 4 675 бр. акции за всички тях от общо 5 100 бр. акции, от което търговско дружество е одържавен имота. Искат отмяна на решението поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила- решаване на делото при неизяснена фактическа обстановка, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10519/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на областния управител на С. област и С. И. С. и Н. И. С. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Старозагорския окръжен съд. Областният управител е недоволен от решението в частта, в която е признато право на обезщетение за отчуждено “право на надстрояване на четвърти етаж и иска обезсилването му като недопустимо, тъй като няма заявено искане от правоимащите за обезщетяване за такъв обект на собственост и правото на надстрояване не е отчуждавано. Твърди, че в нарушения на материалния закон е присъдено и обезщетение за пропуснати ползи, поради което в тази част решението следва да бъде отменено като постановено. Касаторите С. И. С. и Н. И. С. са недоволни от решението в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо поискания със съсобственост върху обектите, построени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10613/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Г. област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлено искането на областния управител по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията за отмяна на решение №год. на Общински съвет Г.. Жалбоподателят иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като училищната сграда на ОУ”Н. В.” и дворното място пл.№год., собствеността върху него не е реално възстановена по чл. 1 и чл. 2 ЗВСОНИ на наследници на В. А. Я., поради което ако бъде изпълнено решението на общинския съвет за плащане на 180 000 щ. д. като цена по сделката общината няма да получи права. Ответникът Общински съвет [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира касационната жалба за основателна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10612/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. С. М. , гр. Велико търново против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на областния управител на Г. област да признае право на обезщетение по ЗОСОИ. Твърди, че срокът е спазен и представя като доказателство писмено искане до областния управител на Л. област от 17.12.1997 год. Твърди, че не знае защо искането не е заведено във входящия дневник на администрацията. С искането пред областния управител на Г. област само е конкретизирал претенцията си. Иска отмяна на решението. Областният управител на Г. област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като искането пред административния орган е направено на 3.04.2000 год. след изтичане на срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5340/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. П. Т. против решение от 16.05.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на областния управител на Бургаска област. Обжалва решението и в частта, в която е отменено решение №год. на областния управител, но е уважена претенция по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за площ на имота по-малка от заявената. Жалбоподателят твърди, че решението в отхвърлителната част противоречи на материалния закон, тъй като решение №год. на Конституционния съд на РБ е влязло в сила след датата на обжалване и не следва да бъде съобразено при разглеждане основателността на претенцията. А в частта, в която е уважена жалбата му против административния акт, решението е необосновано, тъй като не съответствува на фактическата обстановка за отчуждаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10806/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. Г. К. против решение по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, с искане за отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПКы поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че в заповедта по чл. 65 ЗОС е била издадена неправилно, защото решението на съда по адм. д.№год. по описа на ВАС, ІІ отделение, с което е отменен отказ за отмяна отчуждаването на недвижим имот и е възстановена собствеността върху имот пл.№гласие за връщане на получения в обезщетение апартамент по чл. 7 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., както и липсата на подадена молба за отмяна на отчуждаването от всички лица получили в обезщетение имоти вместо одържавения. Процесуалният представител твърди, че съдебното решение накърнява правата, както на жалбоподателката, така и на други неучаствали в реституционното производство бивши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9125/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Х. Й., С. Г. П. и М. Г. Л. против решение №год. по адм. д.№г. по описа на БОС. Касаторите навеждат довод за нарушение на чл. 1 ЗОСОИ вр. с чл. 1 и чл. 2 ЗВСОНИ, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Имотът е заснет под пл.№града от 1958 год. , бил е земеделски и внесен през 1950 год. в ТКЗС но поземлената комисия отказала да възстанови собствеността с решение №год. поради реализирани мероприятия -производствени площ на ТПК”Сладкар” и ТПК”Амброзия”, придобита ТПК Сладкар и ТПК за бутилиране на газирани напитки. Поради това считат, че претенцията им по ЗОСОИ е основателна, а решението на съда неправилно като постановено в нарушение на материалноправната норма, защото имота е отнет незаконно от патримониума на техния наследодател. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form