всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4350/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Павлов, чрез адвокат В. Бакалов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че съдът не е осъществил контрол за законосъобразност върху заповед №г., с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 ЗДСл, считано от 01.07.2009 г., а в жалбата си до първоинстанционния съд е изложил съображения за нищожност и невалидност на същата. Ответната страна директорът на служба „Военна полиция“ оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5398/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ”Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението с довод, че същото е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и нарушение на разпоредбата на чл. 13, ал. 3 Наредба №г. Анализът сочи, че няма противоречие на националната норма с тази на европейското право-агроекологичните плащания за периодите на преход към биологично производство по Регламент №гроекологичните плащания, утвърдена на основание чл. 16 Наредба №г., утвърдена със Заповед №РД 09-243 от 17.03.2017 г., издадена от Министъра на Земеделието и храните. Заявителят е надвишил нормативно определения период на преход към биологично производств. Затова са налице и мотиви по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. При действието на чл. 38, пар.3 от Регламент №889/2008 г. преходният период е 12 месеца. Иска отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2391/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Л. Христова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово уведомително писмо изх. №г., с което е отказано финансово подпомагане на земеделския производител ЕТ „В. Данаилов ВАС и И.“ по подадено заявление за кампания 2015 г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за декларираните в заявлението за подпомагане площи с направление „Биологично растениевъдство“ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания от съда. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че е налице нарушение на изискването за форма на акта по чл. 59, ал 2, т. 4 АПК, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14040/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Голдън фрут” ООД против решение №г. по описа на Административен съд-Враца. Иска отмяна на решението. Развива съображения за допустимост на първоначалната жалба с доводите в особеното мнение към Тълкувателно решение №г. на ОС на колегии на Върховния административен съд. Твърди, че по-горестоящия административен орган не го е уведомил за датата на получаване на преписката по чл. 97, ал. 1 АПК и затова жалбата до съда е в срок. Придържа се мотивите към цитираното особено мнение, иска отмяна на акта и уважавени на жалбата при съобразяване със съдебната експертиза. Относно твърденията за нищожност на административния акт развива съображения за допуснати такива нарушения от страна на административния орган, които са несъвместими с валидността на акта. Ответната страна Изпълнителният директор на ДФ”Земеделие оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО (Сдружението), представлявано от председателя В. Иванов Къдринов, чрез пълномощника адв. Л. Костадинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлено оспорването Сдружението, съдържащо искане за прогласяване на нищожност на разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми №г., издадено от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, обнародвано в Държавен вестник (ДВ), бр. 44 от 12.06.2012 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, като незаконосъобразно, неправилно и немотивирано, което съставлява оплакване на неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че издаването на разрешение за търсене и проучване за площ, в която попадат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6405/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище “Назъм Хикмет 1881” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Шумен. Иска отмяна на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Развити са съображения за неспазване на чл. 171 АПК, неконституиране на страна пред КЗДискр, която макар да не е юридическо лице е правосубектна по административни производства. Твърди, че са изопачени оплакванията, не е спазен чл. 9 ЗЗДискр. Допусната е дискриминация, което необосновано съдът приема, че не е доказана. С частна жалба е оспорено определение №г. на АС-Шумен по чл. 248 ГПК поради неспазване на чл. 75 ГП. Твърди, че съдът вместо да осъжда читалището да заплати разноски за заинтересованите страни е следвало да ги постави в тежест на съдебния бюджет. Разрешението на въпроса за разноските противоречи на чл. 7 Директива 2000/43. Иска отправяне на преюдициално запитване до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12988/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Национална организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци” АД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Иска отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Развива доводи за материална незаконосъобразност поради противоречие с чл. 22, ал. 1, т. 1 Наредба за батериите и акумулатори и за негодни за употреба батерии и акумулатори, който урежда изисквания към първоначалните инвестиционни и експлоатационни разходи като изискване за програмата по чл. 53, ал. 1 ЗУО, следователно не се отнася за организации, които искат подновяване на разрешително. Не е спазен чл. 87, ал. 3, т. 1 ЗУО вр. с чл. 66, 67,68, 69 и 71 Наредбата. Навежда довод за необоснованост. Организацията е представила програма и формално са изпълнени всички изисквания при подаване на искане за продължаване на срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1321/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Димитров (по касационната жалба е Н.) от [населено място], чрез процесуални представители адвокат Л. Гочев и адвокат П. Мутафчиева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. , издадена от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР, считано от датата на връчване на заповедта- 28.01.2019 г. Касаторът иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради развити противоречиви мотиви и иска да бъде отменено като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 410/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Райкова, [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ямбол. Иска отмяна на решението като неправилно с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твъррди, че умъртвените животни са заплатени при идентични цени с животни на стопани, които не разполагат със сертификат за биологично животновъдство. И в административното производство и пред съда е навела твърдения, че притежаваните животни не са от специална селекция, но са отглеждани при спазване на изисквания за биологично животновъдство по смисъла на Ррегламент /ЕО/№г. е неприложима. Иска отмяна решението и на административния акт за обезщетение и връщане на преписката за определяне на по-високо обезщетение. Ответникът директорът на Областна дирекция по безопасност на храните оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 81/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно с довод, че служителят не е спазил чл. 147, ал. 1 ППЗЗКИ и поради бездействието му не е проведена процедура за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация по чл. 54 ЗЗКИ. ДАНС прекратява разрешението за достъп на основание чл. 60, ал. 1, т. 4 ЗЗКИ поради изтичане на сроковете по чл. 55, ал. 1 ЗЗКИ, а не поради отпаднала необходимост. Поради това към 17.05.2019 г. служителят не е имал разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво „секретно“, още повече, че лицето не е преназначавано на друга длъжност, а само преместено да изпълнява длъжността държавен инспектор“ с място на работа гр. Балчик при условията на командироване. Съдът е следвало да вземе предвид и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11819202122193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form