съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12448/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Железарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Русе, с което е отменен негов мълчалив отказ за прилагане на схема за държавна помощ по заявление с УИН №гажименти за хуманно отношение към птиците – Прием 2018-2022 г. на „Агропрогрес БГ“ ЕООД, гр. Русе и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага обаче подробни съображения само за недопустимост на решението поради оспорване на непроизнасяне, което не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и поради просрочие на първоначалната жалба. Твърди, че редът за съдебна защита е при условията на ЗУСЕСИФ и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11609/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението в отменителната му част като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Разходите по т. 1.1 за изграждане на автовезна не са допустими за финансиране, защото автовезната е самостоятелно съоръжение и не е елемент от производствената сграда, за чието цялостно изграждане има референтни стойности и затова трябва да се представят три съпоставими независими оферти. Автовезната не се строи, съгласно т. 40 ДР ЗУТ, а се монтира. Разходите по т. 1.3 не са в частта за строително-монтажни работи, а са в количествената сметка част “Оборудване, заради което са отказани за финансиране. Разходите по т. 2 за подови нагреватели не се съдържат в количествената сметка и фигурира само в PDF, но не и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6939/2020 Производството е по чл. 211 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че уведомителното писмо е мотивирано, субсидидията е изчислена чрез ИСАК след извършване на проверките и представените данни по чл. 68 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. от контролиращото лице. Макар К. Колев да е подал на 26.10.2018 г. писмо до ДФЗ, същият няма задължението да извършва допълнителна проверка на данните, въведени от контролиращото лице. Отговорността за коректно въведени данни в СВДВИ е на контролиращото лице. Има ред земеделският стопанин сам да инициира процодура за отстраняване на фактическите грешки. Възможността на ДФЗ по чл. 68, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9363/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Янушев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пазарджик / в касационната жалба е допусната грешка в номера на решението/. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност поради материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не се произнесъл по наведените доводи за неспазване на формата по Приложение №г. на МВР, на чл. 6 АПК и липсата на данни за изминалите 2 години да е оказвал натиск и влияние върху някого. Претендира разноски. Ответната страна министърът на вътрешните оспорва касационната жалба по съображения развити в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11616/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стайкова, чрез процесуален представител адвокат С. Любенова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Център за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР) за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Претендира присъждане на направените пред две съдебни инстанции разноски. Ответникът изпълнителният директор на Център за развитие на човешките ресурси, чрез процесуален представител адвокат В. Гайдарджиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8254/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Ненова против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяна на решението като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, липса на мотиви по относимите длъжностни характеристики, необоснованост и материана незаконосъобразност. Развива подробни съображения за липсата на съкращение поради съществуването на длъжността като система от функции, задачи и задължения. Претендира разноски. Ответникът министърът на икономиката развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Ненова против заповед №г. на министъра на икономиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5485/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на министъра на земеделието, храните и горите и изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Министърът на земеделието, храните и горите оспорва решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Твърди, че съдът неправилно е приел, че писмо изх.№г. до кмета на община Сандански и препис на известие за доставяне на писмо Г. Граматиков в МЗХ доказват подаване на заявление по пар. 123 ПЗР ЗГ/отм./ и желание за закупуване на застроен и нормативно прилежащ терен към незаконно построени от него сгради от 51 кв. м. и 16 кв. м. в имот №г. в МЗГ за закупуване една вила в м. “Туречка черква, землище на с. Лиляново, а впоследствие приложени документи за три вилни сгради изградени в два различни имота в м. “Водна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9284/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “А1 България” ЕАД против решение №г. по описа на Административен съд София- град в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу т. 1 от решението на КЗЛЗ и административната преписка е върната на КЗЛ за определяне на размер на наказанието по чл. 42а /отм./ от ЗЗЛД. Твърди, че съдебното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неспазване на материалния закон. КЗЛ не е надзорен по чл. 58, пар. 2 Регламент 2016/ 679, няма доказателства да е обработвал неправомерно данни на Н. Недкова, тъй като това обработване е станало на основание договори подписани с “Хенди-Тел” ЕООД като представител на оператора, съгласно договор от 1.12.2005 г. Съдът не е взел предвид ролята на “Хенди” при извършване на нарушението. Не са настъпили вреди за Н. Недкова. Неправилно и на основание чл. 173 АПК съдът е върнал преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7080/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Стойчев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ловеч с доводи за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разпределяне на тежестта на доказване, липсата на мотиви по всички доводи за превратно упражняване на власт, съществено нарушение на чл. 149, ал. 3 ГПК вр. с чл. 144 АПК, недопускане на относими за спора доказателствени средства за доказване нарушение по чл. 149, т. 5 АПК за неспазване на целта на закона. Няма мотиви по довода за материална некомпетентност на издателя на административния акт за налагане на дисциплинарно наказание. Твърди, че съдът е нарушил съдопроизводствените правила, с което е нарушил правото на защита по чл. 149, ал. 3 ГПК. Позовава се на практика на Върховния касационен съд. Иска отмяна на решението и връщане на ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна Изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.