съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12229/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Враца против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. С решението е отменена негова заповед рег. №г., с която на Х. Андреев е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно прилагане на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъдени доказателства установяващи дисциплинарното нарушение. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата против заповедта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът Х. Андреев в представен писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 547/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ганев, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР- Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Касаторът излага съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на ОДМВР- Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10098/2018 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на В. Къндев, чрез адвокат Х. Христов, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при неспазване на предвидената в закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Излага съображения, че по преписките не са били налице достатъчно доказателства за извършени престъпления от общ характер, както и че не са представени доказателства, че жалбоподателят е запознат със Заповед МЗ №г., с която са утвърдени Вътрешни правила за организацията на работата в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер. Твърди нарушение на сроковете за ангажиране на дисциплинарна отговорност и по-конкретно, че по отношение на първото твърдяно нарушение е изтекъл законоустановения срок за търсене на дисциплинарна отговорност, което води до несъставомерност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10088/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ч. Данев, чрез адвокат Т. Аврамов, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност. Твърди, че административният съд е следвало да установи, че оспорената заповед е издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна директорът на Областна дирекция на МВР-Пловдив оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив е отхвърлена жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12191/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “ОАК -Интерагро -България” ЕООД, гр. Пловдив против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Твърди, че решението е нищожно, защото е постановено от нелегитимен състав поради нарушаване на правилата на местната подсъдност. Делото е следвало да бъде разгледано АССГ, а не от АС-Пловдив. Алтернативно повдига спор за подсъдност по чл. 135 АПК. Ответната страна ИД на БАБХ намира касационната жалба за недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, извърши проверка по допустимостта на настоящата съдебно производство и установи следното: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив по оспорването на ОАК-“Интерагро -България”ЕООД, гр. Пловдив е обявена нищожността на заповед №г. на ИД на БАБХ. В проведеното на 22.06.2018 г. открито съдебно заседание жалбоподателят е представляван от адвокат и не е правено възражение за местна ...