всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3642/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Л. Йовчев [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която е определено наименованието на длъжността, която следва да заеме и пояснителната част, като твърди, че те представляват самостоятелни позиции на длъжност по Класификатора за длъжности в администрацията. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата.. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят Л. Йовчев е със завършено висше образование и придобита образователно-квалификационна степен “магистър” специалност “Автоматика и системотехника, професионална квалификация “Инженер по автоматика и системотехника. Назначен е на служба в МВР на 01.09.2002 г. на длъжност -главен специалист в сектор ИИЦ, КИАД-ДНСП. Със заповед №г. на министъра на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12751/2018 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Фондация „Сийдър“, представлявана от изпълнителния й директор, чрез пълномощник по делото адв. Василев, срещу т. II.5 от Методическо указание за уеднаквяване на практиката при прилагане на Закона за социално подпомагане и Правилника за прилагането му, утвърдено със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане. По изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на Методическото указание в оспорената му част се иска неговата отмяна. Ответната страна – изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, чрез процесуален представител по делото юрк. Стефанов, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Поддържа тезата, че оспореният текст от Методическото указание не представлява нормативен административен акт съгласно чл. 75, ал. 1 АПК. В допълнение сочи, че същият е законосъобразен и правилен, издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и по приложението на съответните законови разпоредби. Във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2771/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт М. Асенова, срещу решение №г., постановено по адм. д. 6450/2018 г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Иска отмяна на оспореното решение и в частта на присъдените разноски. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В допълнително представена писмена защита претендира и присъждане на направените разходи за държавна такса в размер на 70 лева. Ответната страна М. Миладинов, чрез процесуален представител адвокат Д. Чорбаджиев, оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 219/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Екарисаж-Варна ЕООД, гр. Варна, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Без да има доказателства по делото съдът приема наличието на грубо нарушение по смисъла на пар. 1, т. 15 ДР ЗВМД. Сградите са заварени, законни и допустими строежи, поради което за тях не се прилага ЗУТ, предвид пар. 21 ЗР на ЗУТ, пар. 6 ПЗР Наредба №г. Представени са официални документи, с които съдът не се е съобразил. Няма доказателства за съхраняване на СЖП в помещенията на сграда 72709.510.9 след издаване на удостоверението. Складирането и съхраняването на месокостно брашно в тази сграда винаги е ставало по указания на БАБХ. Няма риск след обезвреждането- в този смисъл публикувано Практическо ръководство за борба с болестта спонгиформна енцефалопатия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3775/2019 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с доводи, че в производството пред АССГ страната не е била надлежно представлявана, независимо от присъствието на адвокат Василева в съдебно заседание, тъй като адвокатът не е имал мандат да представлява страната. Ответникът Х. Зарев не изразява становище. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ е влязло в сила 9.01.2019 г., а молбата за отмяна е от 14.01.2019 г., намира, че преклузивният срок по чл. 240, ал. 3 АПК е спазен, поради което молбата е допустима. Разгледана по същество молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4502/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмет на район “Младост”- Столична община /временно изпълняващ длъжността/, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Излага доводи за неправилност на съдебния акт. Иска отмяна на първоинстанционното решение и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски. Ответникът Е. Трифонов, чрез процесуален представител адв. В. Дончева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ е отменена заповед №г. на ВрИД кмет на Столична община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12229/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Враца против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. С решението е отменена негова заповед рег. №г., с която на Х. Андреев е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно прилагане на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъдени доказателства установяващи дисциплинарното нарушение. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата против заповедта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът Х. Андреев в представен писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 547/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ганев, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР- Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Касаторът излага съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на ОДМВР- Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4504/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Христов, [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със заповед №г. Развива подробни съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение. С решението съдът е оставил без уважение искането за сезиране на КРБ и установяване противоконстит, уционност на разпоредбата на чл. 655, ал. 3 ТЗ. Пред настоящата съдебна инстанция отново е направено искане за сезиране на Конституционния съд за установяване противоконституционност на разпоредбата на чл. 655, ал. 3 ТЗ. Ответната страна министърът на правосъдието, чрез главен юрисконсулт Димов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15478/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт Е. Еленова, срещу решение №г., постановено по адм. д. 1824/2018 г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Развива подробни съображения в подкрепа на твърдяното касационно основание. Твърди, че длъжността заемана С. Феодоров не е запазена като система от функции, задачи и отговорности. Иска отмяна на оспореното решение и в частта на присъдените разноски. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна С. Феодоров, чрез процесуален представител адвокат Д. Русева, оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12223242526194 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form