съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4822/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Николова, чрез адвокат И. Табаков, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – област. Навежда довод за неправилност на решението и иска отмяната му. Твърди, че се е явила за заемане на предишната си длъжност в преклузивния срок, тъй като е узнала за постановеното ВАС съдебно решение на 18.10.2017 г. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за две съдебни инстанции. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие – София област оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6992/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Цонева, в качеството на директор на Регионална библиотека “Априлов Палаузов, гр. Габрово, против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на жалбата. Твърди, че действията по прекратяване на трудово правоотношение не представляват тормоз по смисъла на ЗЗДискр. Погрешното изчисляване на срок за възстановяване на работа също не попада в тази хипотеза. Не са допуснати нарушения на дискриминационното право. Иска присъждане на разноските. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесесуален представител, оспорва касационната жалба. Ответникът П. Пенчева оспорва касационната жалба по съображения подробно развити в отговора. Ответникът Районна библиотека “Априлов-Палаузов, гр. Габрово не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11928/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността главен експерт“ с ранг ІІІ младши в Дирекция „Договориране по прилагане на мерки за развитие на селските райони“, Отдел „Методология и контрол“ и е осъден да заплати Държавен фонд „Земеделие сумата в размер на 100/сто/ лева разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и излага съображения. Иска отмяната му. Претендира присъждане на сторените пред две съдебни инстанции разноски. Ответната страна изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие в представила писмено становище и оспорва подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9714/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Стоянов против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението по съображения развити подробно в касационната жалба. Твърди, че е прекратил нарушението на 29.09.2017 г. като сключил договор с “ВИП Секюрити” ЕООД. Ответната страна Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците Г. Стоянова, И. Калиаков, С. Джокова, И. Стоянов и М. Златев не изразяват становище. Ответната страна “ВИП Секюрити” ЕООД намира решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Стоянов против Решение №г. на КЗЛД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6704/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Панайотов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото не е изложил мотиви по всички правно релевантни факти. Освен това не е спазен чл. 38 ЗЗЛЗ, който дефинира право на защита при нарушени права. При изначална липса на основание не говорим за нарушено право на физическото лице, а за неизпълнение на задължение на администратора, , поради което същият следва да бъде наказан, че обработва лични данни без основание, но не и да се издава наказателно постановление по гл. 8 ЗЗЛД. Не може да се установи безспорно, че именно К. Михайлов е злоупотребил с лични данни, тъй като същият не може да изисква документ за самоличност от лицата, които полагат подписите си в списъците за ЦИК. Затова и не знае дали лицата, които се подписват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8265/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Община Сливен против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Сливен. Иска отмяна на решението по съображения в касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. ЮЛНЦ “Хаджи Димитър” не отговаря на критериите на т. 4 Приложение №г. на кмета на община Сливен за разпределяне на средствата за спортна дейност по функция “Бюджет 2019” г. Претендира разноски за две инстанции за юрисконсултско възнаграждение. Сдружение ФК”Хаджи Димитър”, с. Самуилово оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Разпоредбата на чл. 133, ал. 2, т. 1 ЗФВС следва да се тълкува, че оперативната самостоятелност се отнася до възможността да бъде планирано с бюджета за календарната година средства за финансово подпомагане, а не да се избира кой спортен клуб може да бъде финансиран. Общинските съвети за задължени да приемат наредба, която да определя условията и реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9918/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Владимиров против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението и уважаване на първоначалната жалба. Твърди, че съдът не се е произнесъл по наведените в жалбата му доводи за нищожност на административния акт поради липсата на компетентност на издателя. Не е споменато дори, че към 12.010.2018 г. е бил в разрешен отпуск. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна директорът на Агенция “Митници” оспорва касационната жалба и твърди, че заповедта е валидна, тъй като е издадена от компетентен административен орган при условията на заместване, на правно основание чл. 103, ал. 1, т. 5 ЗДСл във връзка с влязло в сила решение на ВКС по наказателно дело 706/2018 г., като жалбоподателят е наказан с 4 години лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер. Заповедта е връчена лично в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6988/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Николов против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР- Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Касаторът излага съображения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона и иска отмяната му. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на ОДМВР-Враца изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13510/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Комисия за защита от дискриминация и П. Тодоров, чрез законните си представители И. Тодоров и С. Тодорова, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател Комисията за защита от дискриминация оспорва решението в отменителната му част с оплакване за неправилност. Твърди, че неотчитането на степента и спецификите на тежки увреждания при кандидатстващите лица, чрез поставяне на привидно неутрално правило води до разлика във възможностите за социализация, обучение и професионална реализация и представлява форма на непряка дискриминация. Касационният жалбоподател П. Тодоров, чрез законните си представители, обжалва решението изцяло като неправилно и недопустимо. Твърди, че е налице проява на дискриминация по смисъла на ЗЗДискр. и иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответната страна Столичен общински съвет, чрез процесуален представител, оспорва подадените касационни жалби и иска оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.