всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12191/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “ОАК -Интерагро -България” ЕООД, гр. Пловдив против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Твърди, че решението е нищожно, защото е постановено от нелегитимен състав поради нарушаване на правилата на местната подсъдност. Делото е следвало да бъде разгледано АССГ, а не от АС-Пловдив. Алтернативно повдига спор за подсъдност по чл. 135 АПК. Ответната страна ИД на БАБХ намира касационната жалба за недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, извърши проверка по допустимостта на настоящата съдебно производство и установи следното: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив по оспорването на ОАК-“Интерагро -България”ЕООД, гр. Пловдив е обявена нищожността на заповед №г. на ИД на БАБХ. В проведеното на 22.06.2018 г. открито съдебно заседание жалбоподателят е представляван от адвокат и не е правено възражение за местна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10513/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Герджиков против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик, с което е отхвърлена искова молба и допълнение към искова молба на касатора, предявена срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -Пазарджик, с която на основание чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр, се иска да бъде установено нарушение на чл. 6 ЗЗДискр от полицейски служители при РУП Пазарджик за период 13.00 ч. – 13.45 ч. на 17.12.2017 г., от което са причинени болки, страдания и срам, неприятни чувства и емоции, и се иска осъждане на ОДМВР Пазарджик да преустанови нарушението и да бъде осъдена да заплати 1600 лева обезщетение за неимуществените вреди, както и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения. Иска отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответната страна Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик не изразява становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9369/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на орган по ЗДОИ- началник отдел АПИО при Община Марица, против отменителната част на решение №г. по описа на АС-Пловдив. Твърди, че решението е неправилно и иска отмяна с доводи, че не е налице надделяващ обществен интерес, поради което достъп до информация не се дължи. Иска присъждане на разноски. Ответната страна Х. Бабикян оспорва касационната жалба и иска присъждане на разноски. Представителят на ВАП намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК срещу отменителна част на решение, което е неблагоприятно за издателя на административния акт, намира същата за допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив е отменено решение №г. на Началник отдел „АПИО“ при Община Марица, в частта, с която е отказан достъп ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10496/2018 Производството е по чл. 208 АПК Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на НАП против отменителната част на решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи, че е неправилно. Постановено е решение по т. 2 и т. 3 от заявлението за достъп до обществена информация, мотивирано е, като изрично е посочена нормативната уредба, която урежда статута на министъра на финансите спрямо НАП и липсата на възможност да се предоставят извадки от кореспонденцията между тях. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна СГД”БОЕЦ” оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3546/2019 Производството е по искане за отмяна от 10.07.2018 г. на А. Зеленов с посочено в искането правно основание по чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК на влезли в сила съдебни актове: 1. Определение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян, оставено в сила с определение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, второ отд. и 2. Определение №г. по адм. д.№9576/2017 г. на Петчленен състав, втора колегия. Със същото е оставено в сила прекратително определение №7367/13.06.2017 г. по адм. д.№5947/2017 г. по описа на ВАС, второ отд. по частна жалба на областния управител срещу отменително определение по адм. д.№38/2017 г. на АС-Смолян постановено в производство по чл. 197 АПК. Твърди, че определение №549/12.12.2017 г. по адм. д.№336/2017 г. по описа на АС-Смолян, оставено в сила с определение №6658/22.05.2018 г. по адм. д.№667/2018 г. по описа на ВАС, второ отд., следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15075/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на А. Михайлов против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Иска отмяна с доводи за немотивираност на заповедта, материална незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона. Посочва, че вече четири пъти е прекратявано служебното му правоотношение, но с влезли в сила съдебни решения по адм. д.№г., адм. д. №г., адм. д. №г. и адм. д. №г. всичките по описа на ВАС, пето отделение, е възстановяван на длъжността „ръководител“ на Инспектората на Министерството на земеделието и храните. Счита заповедта на министъра за незаконосъобразна и необоснована. Твърди, че не е налице промяна в нормативната уредба, уреждаща дейността на Инспектората, както и че органът не е мотивирал заповедта си. В съдебно заседание процесуалният представител заявява, че няма доказателствени искания и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9817/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Василева против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ в частта, в която е определен начален момент за законната лихва върху присъденото обезщетение за периода от 31.10.2013 г. до 31.12.2013 г. по чл. 104, ал. 1 ЗДСл., считано от 15.11.2016 г., вместо от 14.05.2015 г., на която дата е влязло в сила решение по адм. д.№г. на ВАС, пето отделение. Освен това с частна жалба оспорва определение №г., с което по чл. 248 ГПК е отказано изменение на решението в частта относно присъдения адвокатски хонорар, като иска присъждането му в целия размер от 800 лв. Подадена е касационна жалба и от Агенция Митници, която оспорва решението в осъдителната му част с твърдение, че решението е недопустимо, защото и искът е бил недопустим поради получено обезщетение вече за същия период от време. В производство по адм. д.№г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9715/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Дилков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Началник на РУ – Оряхово, с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и излага съображения. Иска отмяната му. Ответната страна Началникът на РУ – Оряхово към ОДМВР – Враца, редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение по адм. д.№г. по описа на АС-Враца ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8394/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление /РУ/ – Сунгурларе при ОДМВР – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал. 1, т. 2 на Т. Стоянов, е наложено дисциплинарно наказание по чл. 199, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 4 ЗМВР„писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата против заповедта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът Т. Стоянов не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8624/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София, против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи, че решението е неправилно като необосновано, материално незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът необосновано приема, че “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София е задължено по ЗДОИ лице и че искането на документи представлява искане за достъп до обществена информация. Съдът няма мотиви защо приема, че търговското дружество е публичноправна организация и поради това е задължен по ЗДОИ субект. Цитатите от решения на ЕСПЧ са неотносими за спора. Съдът се е позовал на ГФО за 2016 г., но е цитирал приходи от агентски”, посреднически договор, по който дружеството получава комисионно възнаграждение и затова не представлява финансиране от бюджета по смисъла на пар. 1, т. 4, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12223242526193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form