съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16371/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Плевен. Иска отмяна с доводи за неправилност- необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Развива подробни съображения, че издателят на акта е компетентен, след като има делегиране от изпълнителния директор, която възможност е предвидена с чл. 11 от Усройствения правилник. Ответната страна Д. С. Г. оспорва касационната жалба и развива съображения в писмено становище.. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Тъй като АУПДВ е издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ като Разплащателна агенция, административния акт е нищожен, като издаден при делегиране на правомощие, но преди да влезе в сила чл. 11, ал. 2 от У. правилник. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15887/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Б. Е. А., в писмен отговор, изготвен от адв. А. Воренов, се поддържа изцяло обжалваното решение, респ. иска се същото бъде оставено в сила. Разноски не се претендират. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14730/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Х. Султан против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е обсъдил принудителното изселване на семейството му в С., отвличането и нанесения му побой, фактът, че брат му е работел като охранител в държавно учреждение към МВР, а зет му А. -полицай, и братът на зета, са убити по политически причини. Попада в рискова група и е следвало да получи закрила, защото официалната власт не може да контролира милициите на всички групировки. Не са обсъдени насоките на ВКБООН, загиването на невинни хора. Позовава се на чл. 15в Директива 2004/83/ЕО и основание за хуманитарен статут. Твърди, че в И. има чуждестранно военно присъствие, включително българско. Ответната страна Председателят на Д. оспорва касационната жалба, защото не е налице основание за предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14540/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че баща му и чичо му са загинали, защото са привърженици на Ал Баас и е предупреден, че ще бъде търсен от “Армията на М.”. Причината да избяга е непрекъснатият конфликт между шиити и сунити, убийствата и взривове, при които загиват невинни хора. Позовава се на чл. 15в Директива 2004/83/ЕО. Ответната страна Председателят на Д. оспорва касационната жалба, защото не е налице безогледно насилие в резултат на въоръжен конфликт. Напрежението и опасността в дадена държава не дава основание за предоставяне на хуманитарен статут. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15906/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение по адм. д. №г. по описа на АС-Плевен. Иска отмяна с доводи за неправилност- необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения по неправомерността на извършеното плащане и неотносимостта към предмета на спора на субективното добросъвестно отношение на лицето, получило облагата. Ответната страна Ч. “Аренда, Долни Д., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Тъй като АУПДВ е издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ като Разплащателна агенция, административния акт е нищожен, като издаден при липсата на законова възможност за делегиране на правомощие. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15749/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Габрово. Иска отмяна с доводи за неправилност- необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения по неправомерността на извършеното плащане и неотносимостта към предмета на спора на субективното добросъвестно отношение на лицето, получило облагата. Ответната страна Т. З. Т., [населено място], оспорва касационната жалба и развива съображения. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Тъй като АУПДВ е издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ като Разплащателна агенция, административния акт е нищожен, като издаден при делегиране на правомощие, но преди да влезе в сила чл. 11, ал. 2 от У. правилник. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12906/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е дадено разрешение на [фирма]- титуляр на разрешението да извърши за своя сметка проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 З. в площ “Кашкаваля”, разположена в землището на [населено място], [община] и [населено място], [община]. В жалбата е направено конкретно оплакване само за некомпетентност на издателя, предвид изменения на Закона за подземните богатства и бланкетно оплакване за законови нарушения на процедурата по провеждане на конкурса и тръжната документация. В допълнителното писмено становище е посочено като нарушение липсата на предложение от спечелилия участник по т. 3.4.1 от изискванията за представяне на предложение за освобождаване на площи, както и неправилно прилагане на методиката за оценяване. Иска отмяна на решението и присъждане на направените разноски по делото. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9134/2011 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на Т. С. П., Г. М. П. и К. М. П. срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект АМ “М.” Оризово-Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260, подучастък Път II-80 (Е-85) С.-Пъстрогор от км 0+000 до км 2+715, от км 2+715 до км 3+490 и Пътен възел “С.” при км 99+280″ на територията на [община], област Х., обнародвано в ДВ, бр. 48/24.06.2011 г., в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с пл. №гория ІV, местността “Канаклийска ува от землището на [населено място]. В жалбата се поддържа, че обезщетението е занижено и иска изменение поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12794/2011 Производството е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по искането на С. В. Т. и Д. В. Т. и двамата С. за отмяна отчуждаването на недвижимия им имот, извършено с Решение №гария от 26.03.2010 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 44 + 800/пътен възел М. до км 44 + 720/край на участъка в строителство/, обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г./ в частта, с която е отчуждена част от имота им с 577 кв. м. площ, находящ се в С., на територията на административен район “В.”, представляващ имот пл. №грешно и неправилно е записан като собственост на лицето А. Х. Х., тъй като е собственост на наследодателя им Г. В. Т., закупен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14889/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област С. и министерството на образованието, младежта и науката против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради грешно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила. съдът превратно и частично е ценил представени доказателства и не е взел предвид, че отмененият акт за общинска собственост №г., който не се ползва с доказателствена сила, защото е издаден от некомпетентен административен орган и в нарушение на процедурата по чл. 158, ал. 3 ППЗДС /отм./, изискваща предварително отписване на имота от актовите книги на държавата. Претенциите на общината при това положение е следвало да бъдат предявени по общия исков ред, а не по реда на оспорването пред административния съд. . Предмет на съдебна проверка трябва да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.