съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 871/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “Бизнес инкубатор-Г. Д., Център за подпомагане на предприемачество” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Благоевград. Иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че съдът не е осъществил контрол за законосъобразност върху заповедта, с която е прекратено наемното правоотношение №г., а тя е издадена в нарушение на чл. 15, ал. 4 ЗОС до степен нищожност. Като е отказал да осъществи косвен контрол за законосъобразност върху административен акт, послужил като основание за изземване на имота, съдът е нарушил процесуални правила, не е спазил принципа за бързина и процесуална икономия и принципа на истинност. Позовава се на решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отд. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 611/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Д. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението за съществени нарушения съдопроизводствените правила и необоснованост. съдът се позовал на липсващи по делото писмени доказателства-Наредба №го дело, заявление за продължаване на срока на договор за наем. Твърди, че е нарушеното правото му на справедлив съдебен процес. Към административната преписка не е приложено и решение на Комисията за прекратяване или удължаване са наемния договор, каквото становище задължително трябва да се даде преди издаване на заповедта по чл. 46 ЗОС. Твърди, че единственото условия за продължаване на срока за наем по чл. 31, ал. 5 от наредбата е лицето да отговаря на условията за настаняване. Твърди, че заповедта за прекратяване на наемното правоотношение е оттеглена от издателя на акта със заповед №г. на кмета на общината. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8830/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Л. С. Т. против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратена процедурата по оценка за съвместимост на инвестиционно предложение за “Пристройка и надстойка на съществуваща почивна станция” в поземлен имот №грами, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. Проектът не е за обект, попадащ в защитена територия по ЗЗТ, тъй като не е земеделска земя, а урбанизирана територия и следователно не е част от защитена територия. Но поради възможността да окаже въздействие върху защитена зона, подлежи на оценка за съвместимост, за което компетентността е на директора на РИОСВ. нарушен е материалния закон. Почивната база попада сред обектите на инфраструктурата в ППРМ и не е включена сред обектите за премахване, затова не представлява “непредвидено” с плана строителство. Дори да се приеме, че теренът към сградата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16284/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Н. И. и Л. Й. Н. против отхвърлително решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ямбол. Искат отмяна и уважаване на иска. Като касационно основание са посочили необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в необсъждане на наведени с жалбата доводи, едностранно обсъждане на доказателства. Развиват съображения, че последващите заповеди са всъщност изпълнение на заповед №г. Твърдят, че е оставено без уважение искането им за “отмяна на предварителното изпълнение на заповед №г. с определение по адм. д.№г., поради което и в нейно изпълнение сградата е съборена, заедно с апартамента им. С касационната жалба са поискали Върховният административен съд служебно да изиска адм. д.№г. по описа на АС-Ямбол. След приключване на съдебно заседание е поискано възобновяване на касационното производство с цел изискване на посоченото дело. Ответната страна [община] ...