съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12887/2011 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 ЗДС във вр. с чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на Д. М. К. срещу решение №г. за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “АМ” С.”, Л. 1, на територията на област П. и област К., постановено на основание по чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС, обн. ДВ бр. 72 от 16.09.2011 г. Иска увеличаване на обезщетението за отчуждени имоти в землището на [населено място], Кюстендилска област, описани в Приложението към Р. №686. Претендира и разноски по делото. Твърди, че е имал и овощни дръвчета, които не са оценени. Ответната страна Министерския съвет на РБ и заинтересованите страни МРРБ, МФ и А. оспорват жалбата. Върховният административен съд – III отделение, намира, че жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1424/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Н. Г. против отхвърлително решение по адм. д.№г. и осъдително определение за разноски по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и непълнота на доказателства. Твърди, че е претърпял вреди от неизпълнение на съдебно решение, с което е прогласено за нищожно уведомително писмо от 22.07.2009 г. с отказ на ДФЗ за субсидии за 2009 г., а преписката е върната за произнасяне. Основанията, на които претендира вреди са нищожен акт на държавен експерт и бездействие в законоустановения срок за произнасяне и плащане на субсидии, по което съдът е бил длъжен да се произнесе. Съдът не се е мотивирал, не е обсъдил всички наведени твърдения и доказателства за декларирани, но несубсидирани плащания. Описва размера на имуществените вреди като преки вреди – платени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1589/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна на решението и развива подробни съображения. Ответната страна П. Ц. Р., [населено място] иска оставяне на решението в сила и претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт по чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен АУПДВ №г. на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, на когото са делегирани правомощия със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1608/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд- Д.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна М. А. Г. не изразява становище и не се явява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 214 АПК, намира същата за процесуално допустима Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3631/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Т. К. против решение по адм. д. 4964/2011 г. по описа на Административен съд -София град. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение на принципа на законност. Твърди, че идеята на закона е да не се ползват с приоритет граждани, които са продали имоти в последните 10 години и могат с получените пари да си купят други имоти, но тя не попада в тази хипотеза, защото не е получила цената на продадения имот поради измама от друго лице. Касационната жалбоподателка твърди, че трябва да бъде приравнена на лице, което не е извършвало прехвърлителна сделка. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за допустима като подадена в преклузивния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1430/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба и претендира за разноските пред настоящата съдебна инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 799/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна с доводи за неправилност, като твърди, че компетентен да издаде административиня акт. Ответната страна ПМК “Метеор”, [населено място], оспорва касационната жалба и развива съображения. Представителят на В. дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Варна е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ като издаден в нарушение на правилата за материална компетентност. Развива правни съображения, че делегирането на правомощие за издаване на актове по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15320/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Хасково. Иска отмяна с довод, че не е спазен чл. 24, ал. 1 Закона за гражданската регистрация. Първият регистър на населението в [населено място], Ивайловградска община, е от 1946 г., а наследодателят е починал 1935 г. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на И. М. И. против изричен отказ на Кмета на [община] да издаде удостоверение за наследници на М. С. М. , починал в [населено място] на 21.09.1935 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 970/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] и Общински съвет – Б. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Областният управител на област Б. иска отмяна на съдебното решение в частта, в която е отхвърлено искането му за отмяна на решение на общински съвет с доводи за нарушение на материалния закон. Твърди, че не е дадено съгласие от всички съсобственици на имота и становище на главния архитект, както изисква чл. 64, ал. 2 Наредбата. Само по инициатива на кмета на общината може да се прекрати съсобственост при делба, а не при продажба. Общинският съвет Б. оспорва решението в частта, в която е отменено решение на общинския съвет за даване съгласие за прекратяване на съсобственост върху п.V-149, тъй като противоречи на материалния закон. Твърди, че поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15933/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Видин. Развива доводи за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Съдът не е обсъдил всички отнисими за спора доказателства. Развил съдебното производство вместо по АПК по ГПК, а като резултат не е изпълнил служебното си задължение по чл. 171, ал. 4 АПК. След като е приел за недопустими доказателства нотариалните декларации на служителите, съдът е следвало да насочи ищеца към разпит на същите като свидетели. Ответникът не е взел становище по исковата молба. Неправилно са интерпретирани фактите по делото. Иска отмяна и присъждане на обезщетение за претърпени преки вреди от 13 974,15 лева. , ведно със законната лихва от датата на завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата. Участието в незаконосъобразно проведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.