съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3505/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. В. П., В. В. П. и А. С. П., тримата от [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Смолян. Твърдят, че има допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и е налице необоснованост. Твърдят, че с в съдебното производство са установили с Решение №г. на ПК-Д. и нотариален акт собственост върху терена, за част от който общината е постановила решение по чл. 21, т. 8 ЗОС, предвид влязло в сила решение по гр. д.№г. на Д. и съдебната експертиза. След като е решен спора за собственост с влязло в сила решение, съдът е следвало да вземе предвид това и да отмени решението на общинския съвет за разрешаване на продажба на УПИ ХХІХ от кв.2, с конкурс. Ответната страна Общински съвет Д. оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3273/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма] и К. И. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Сливен. Искат отмяна като необосновано и незаконосъобразно, защото решението за откриване на процедурата по търга е порочно, като несъответстващо на фактическото състояние на имота. Позовават се на нарушени права на друг участник [фирма] и неговото незаконно отстраняване от участие в търга, неосигурена възможност за оглед на продавания имот, тъй като свободен достъп до него няма. Не са нанесени в кадастралната карта постройките върху имота, в заповедта за откриване на процедурата няма данни за извършени подобрения, които увеличават стойността на имота. Началната пазарна цена е занижена, поради което държавата е загубила. Ответната страна областен управител на Сливенска област, ТД Атрон Е., [населено място], Атрон груп Е., [населено място] и Автомаркет Е. не изразяват становище. Министерство на отбраната чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2781/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Бургаска област против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото със заповед №г. не е приключило административното производство по чл. 80 ЗДС. На 29.07.2009 г. адресатът на акта не се явил и изземването не е извършено. Затова оспорената в настоящото съдебно производство заповед №г. представлява продължаване на административното производство по изземване на имота. По делото е подадена касационна жалба и от заинтересованото лице Институт по земеделие, [населено място], с искане за отмяна на решението на съда поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че неправилно не е допуснат до участие в съдебното производство, макар за съдебно заседание от 16.09.2010 г. да е поискал конституиране като заинтересовано лице. Позовава се на чл. 15, ал. 1 и чл. 153, ал. 1 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1213/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че ответницата не е доказала правото си на собственост върху имот, за който е поискала данъчна оценка, защото не е провела процедура за издаване на удостоверение и скица по чл. 13 ППЗСПЗЗ, а имотът попада в регулацията на [населено място] и трябва да има отказ на ОС”Земеделие по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ. Ответната страна К. Я. М. оспорва касационната жалба и намира решението за правилно. Твърди, че отказът е за издаване на ИАА по чл. 21, ал. 3 АПК за имот в строителните граници на населено място, за който е подадена данъчна декларация още през 1998 г., плащан е данък, а имотът не е заявяван за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10717/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на физически лица- наследници на С. М. С. против Р.№г. по чл. 32 и сл. от ЗДС, с което отчужден част от имот №839, к. л. 702. Недоволни са от размера на определеното им обезщение и искат изменение на решението и определяне на по-високо обезщетение. В хода на съдебното производство е починала жалбоподателката Г. П. С. и са конституирани наследниците й. Ответната страна М. съвет на РБ, чрез процесуалния представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прави възражение за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение. Заинтересованите страни МРРБ, МФ и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуалните представители, също оспорват жалбата и искат намаляване размера на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 1, т. 5 ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че оспореното Р. №г. е публикувано в ДВ бр. 62/10.08.2010 г., а жалбата е подадена на 23.08.2010 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14834/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. А. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ и иска отмяна на основание нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че административният акт е немотивиран, защото липсват конкретни факти, не е получавала съобщение за започване на административното производство, не е получавала нотариална покана, държи имота на правно основание безсрочен договор, редовно плаща наемна цена, подала е молба за закупуване на жилището. Съдът следвало да уважи жалбата и да отмени заповедта. Ответната страна областен управител на област С. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Твърди, че административното производство е започнало по искане на ведомството от 16.07.2008 г., към 25 май 2009 г. жилището се ползва без основание, защото жалбоподателката вече не е служител на МЗ, а договорът за наем е срочен и е изтекъл на 1.07.2005 г. Срочният договор ...