съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6471/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касацеионната жалба на Общински съвет Б. срещу решение по адм. д.№г. по описа на АС-Добрич. Иска отмяна с доводи за нищожност и недопустимост, алтернативно се иска отмяна поради неправилност. Твърди, че решението е мотивирано. Общинският съвет е единственият орган, който има правомощията по чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА, поради което ако се изземе тази му функция, правната норма става безпредметна. Финансиране на местни дейности или делегирани от държавата дейности по смисъла на чл. 12 ЗОБ не е означава финансиране на “сдружение с нестопанска цел”. Общината няма задължение да финансира сдруженията с нестопанска цел. Във Футболен клуб “Ч.”, който представлява сдружение с нестопанска цел, [община] няма никакво участие и не е задължена да го финансира. Ответната страна кметът на [община] оспорва касационната жалба. Всеки административен акт трябва да бъде мотивиран. Взетото решение не представлява нито изменение на бюджета, нито ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4271/2011 Производството е по жалбата на общински съвет К. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Стара Загора с искане за отмяна поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че поради отмяна на актове за частна общинска собственост за част от имотите, за които е взето решение №г. на ОбС-К. не може да се извършат разпоредителни действия в полза на инвеститора [фирма]. Развива подробни съоръжения. Ответната страна кметът на [община] и [фирма] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. е прогласена нищожността на решение №г. взето от Общинския съвет К. по протокол №30 по оспорване направено от кмета на общината ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4743/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ . Образувано е по касационната жалба на В. Г. Д. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Твърди, че решението е неправилно и иска отмяната на основание чл. 209, т. 3 поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и практиката на ВАС. Не развива конкретни доводи. Ответникът общински съвет- Р. в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. На основание чл. 218, ал. 2 АПК при служебна проверка по допустимостта на решението, съдът намира същото за недопустимо. С обжалваното решение Административен съд- Русе е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател за установяване нищожност на т. 1 от Решение №г. на ...