съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13069/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Район “М.”-Столична община против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Навежда довод за неправилност заради нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поради пълно осиновяване на детето Б. Б. С. от М. Б. С. и наличието на установен произход, е недопустимо припознаване от ответника Х. М.. Административният орган е отказал промяна в акта за раждане, защото с осиновяването се прекратява връзката с биологичния родител. Иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата и присъждане на разноските по делото. Ответната страна Х. Д. М., чрез процесуалния представител адвокат Л., оспорва касационната жалба като неоснователна. Защитната теза е, че решението е законосъобразно, защото припознаването е едностранен формален акт, който не се проверява по същество. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14996/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. И. Х., гражданин на С., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С жалбата са наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила поради формални правни изводи относно обстановката в С.. Оплакванията са, че съдът нарушава човешките права на жалбоподателя. Иска отмяна на решение със законните последици от това. Ответникът председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13165/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Амазасп А., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет( МС), с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Развива доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, ІІІ отделение, разглежда делото след отменително решение на петчленен състав на ВАС по адм. д.№г. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11401/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София град. Иска обезсилване с доводи, че жалбата до съда няма входящ номер в деловодството на областната администрация. В областната администрация не е поставен и входящ номер на заявлението. Освен това намира за неправилно решението и в частта, в която на областната администрация е изпратена преписката за провеждане на втора фаза по ЗОСОИ. Ответната страна Д. Н. М., А. Г. К., Г. С. К. и Г. Н. М. оспорват касационната жалба. Твърдят, че в рамките на 13- годишен период от време областната администрация препятства завършването на производството по ЗОСОИ, включително чрез изгубване на преписката в цялост, неизпращане на жалбата до съда. Не оспорват жалбата в частта, в която се иска отмяна на решението, в частта, с която се изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12152/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Надежда С. В. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на процесуалните правила. Твърди, че претърпените вреди не са във връзка с последващи процесуални действия от нейна страна или от страна на административния орган, а във връзка с отменен административен акт. Съдът е нарушил съдопроизводствените правила като е допуснал само експертиза с вещо лице кардиолог и то с “некоректна задача, като по този начин делото е останало неизяснено за причинно-следствената връзка. Не са коментирани събраните гласни доказателства, а те доказват, че състоянието е резултат от стрес след 2009 г. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав и изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задача по исковата молба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8930/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], Е. ОН [фирма], [населено място] и Комисия за защита на конкуренцията. Касационният жалбоподател [фирма] оспорва решението като неправилно в частта, в която е ограничена отговорността на [фирма] в периода до 4.06.2010 г. и твърди, че нарушението не е минало събитие, а продължаваща практика, а писмото от 4.06.2010 г. не доказва обратното. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, защото съдът е следвало да разшири субективните предели на отговорността като наложи санкция и на [фирма] и [фирма], тъй като отказът за доставяне на електроенергия поради проблеми в мрежовата структура не отговаря на истината. Навежда довод за необоснованост, защото са представени доказателства, че съществува техническа възможност обектът да бъде захранван с ел. енергия и не е необходимо да се извършва ново присъединяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12438/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ЕТ” С и А “А. И.” против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на основание допусната материална незаконосъобразност и необоснованост. Ако имотът е публична общинска собственост, тогава [фирма] няма право да прекратява наемния договор. Ако имотът е в активите на [фирма], кметът няма правомощие да изземва. Ответната страна кметът на Район “Т.” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл.-211 АПк, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град е отхвърлена жалбата на ЕТ “С и А “А. И.” против заповед №г. на кмета на Район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3837/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите. Иска отмяна с доводи на наличието на отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК- нарушение на материалния закон, за което не развива подробни доводи и липсата на мотиви по чл. 59, ал. 1 АПК. Твърди, че инвестиционното предложение не подлежи на оценка за съвместимост (ОС), защото няма основание за такава. Обратният извод, до който е достигнал административния орган не е подкрепен с факти по делото, а са развити мотиви само за предположения. Ответната страна министърът на околната среда и водите чрез процесуалния представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите лица “А. на парковете в България” и “Българско дружество за защита на птиците не са изразили становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11889/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. – град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Б. Н. П., не взема отношение по касационната жалба и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9451/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на НЕЛК и К. А. Т.. Касационният жалбоподател К. Т. иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на предявените искове изцяло, както и в частта, в която е осъден да заплати на НЕЛК юрисконсултско възнаграждение. В просторна жалба и писмена защита навежда подробни доводи за основателността на исковете против НЕЛК. Твърди, че е недопустимо да бъде принуждаван да доказва претърпените неимуществени вреди. Иска да му бъдат присъдени направените пред първоинстанционния съд разноски. Касационният жалбоподател НЕЛК обжалва първоинстанционното решение само в частта, в която е отхвърлено искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съответно на отхвърлената част на исковете, което определя по чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 7, ал. 2, т. 3 Наредба №1. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.