съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4271/2011 Производството е по жалбата на общински съвет К. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Стара Загора с искане за отмяна поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че поради отмяна на актове за частна общинска собственост за част от имотите, за които е взето решение №г. на ОбС-К. не може да се извършат разпоредителни действия в полза на инвеститора [фирма]. Развива подробни съоръжения. Ответната страна кметът на [община] и [фирма] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. е прогласена нищожността на решение №г. взето от Общинския съвет К. по протокол №30 по оспорване направено от кмета на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4597/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на внд началник на РА на МВР-Д. срещу решение по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян. Иска отмяна с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Заповедта е издадена в срока по чл. 225, ал. 1 ЗМВР, тъй като служителят е бил в законоустановен отпуск, предвид приложени болнични листи, доказващи временна неработоспособност. Заповедта отговаряла на изискванията на чл. 246, ал. 1 ППЗМВР, поради което решението следва да бъде отменено, а жалбата отхвърлена. Ответната страна Искрен Д. Д. не изразява становище. Представителят на В. намира решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, съгласно определение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, І колегия, петчленен състав, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3696/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град с довод, че съдът неправилно е отхвърлил исковете срещу началника на сектор при РДНСК Югозападен район ( който в резултат на структурни промени встъпва в правомощията на началника на Столична районна дирекция национален строителен контрол- РДНСК ), вместо да се произнесе по иск срещу ответника РДНСК- Югозападен район, сектор С.. Иска отмяна с развити доводи за незаконосъобразност. С първоначалната касационна жалба е обжалвано решение №г., с което по същество са отхвърлени искове за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменен административен акт на началника на Столична РДНСК. С частна жалба е обжалвано същото решение в частта, в която има характер на прекратително определение по отношение на Столична община, район “Студентски”. Ответната страна РДНСК -Югозападен район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5298/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, І отделение. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и развива следните доводи: не се дължи такса за периода, през който операторът не е излъчвал и разпространявал програма и ако С. не е извършвал надзорна дейност. Дали е прекратена лицензията е без значение, важно е реално дали е извършвана дейност от оператора и надзорна дейност от административния орган. Не може да се предполага реалното извършване на надзорна дейност, защото предоставянето на услуга трябва да се доказва, предвид определението за “такса. Таксата не се дължи от датата на уведомяване на С. за преустановена дейност на оператора от м. август 2008 г. и искането за “заличаване на регистрацията с молбата от 10.12.2008 г. Ответната страна С., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4743/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ . Образувано е по касационната жалба на В. Г. Д. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Твърди, че решението е неправилно и иска отмяната на основание чл. 209, т. 3 поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и практиката на ВАС. Не развива конкретни доводи. Ответникът общински съвет- Р. в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. На основание чл. 218, ал. 2 АПК при служебна проверка по допустимостта на решението, съдът намира същото за недопустимо. С обжалваното решение Административен съд- Русе е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател за установяване нищожност на т. 1 от Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9934/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. П. Б. против заповед на министъра на правосъдието за прекратяване на служебно правоотношение. Иска отмяна с доводи за липсата на едностранно предизвестие за срок от 30 дни, не му е насрочена дата за поправителен изпит, с което е нарушена Европейската конвенция за правата на човека. Твърди, че изпитът е следвало да се проведе в [населено място], но това не е направено, а през времето на провеждане на изпит е имало заповед за въвеждане на ограничителни мерки в ареста, във връзка с разпространение на болести. Ответната страна министърът на правосъдието, чрез процесуалния представител М. В., оспорва жалбата като неоснователна. Представя доказателства за проведен поправителен вътрешен изпит, на който жалбоподателят не се явил. Твърди, че приложимата правна уредба е ЗИНЗС и ППЗИНЗС, а не ЗМВР и ППЗМВР. Позовава се на заповед №г. на министъра на правосъдието. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2778/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на околната среда и водите против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отделение. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Съдът тълкувал неправилно, че рециклирането и оползотворяването са с равно по степен значение, което не отговаря на смисъла на чл. 11, ал. 2, т. 2, б. д и пар. 9, ал. 1, т. 6, б. а, б. б.” и б. ж, както и на пар. 1, т. 17 ПЗР ЗУО, като има позоваване на Директива 75/442/ЕО от 15.07.1975 г. на Съвета, отменена с Директива 2006/12/ЕО на Европейския парламент. В чл. 7 Директива 2006/12/ЕО се посочва, че повторната употреба и рециклиране на материали следва да бъдат предпочетени пред оползотворяването на отпадъци за получаване на енергия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1106/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ю. И. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен. Иска отмяна с доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че няма произнасяне по жалбата й срещу решение на Комисията от 26.05.2010 г., срещу което подала жалба по административен ред до кмета на общината от 18.06.2010 г. Съдът неправилно се опитал да валидира непрецизния диспозитив на заповед №г., в която няма ясни мотиви и да го използва за валидиране на предходното решение решение №г. Твърди, че в онази част, в която привидно с диспозитива изглежда, че решението е в нейна полза, съдът е постановил неправилен съдебен акт. Иска отмяна на Решение на комисията от 27.02.2008 г. , заповед №г. , Решение на комисията по протокол №г. по заявления №94-Ю-93 и №94-Ю-94 и двете от 29.09.2009 г., Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13820/2010 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Областен кооперативен съюз- М. и “ПК Н.”- М. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Монтана. Искат отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност, съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят, че не е доказана държавна собственост върху имотите и областният управител не е компетентен. А. №г. и от 1962 г. не са подписани от компетентните длъжностни лица и нямат доказателствена сила. Проведена е процедура по деактуване на имота и е следвало да се ценят констативен нотариален акт №г. и удостоверение №г., с които О.- М. доказва правото си на собственост. Ответната страна областният управител на област М. не изразява становище по касационната жалба. Ответниците физически лица оспорват касационната жалба като неоснователна и развиват писмени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5592/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община- район “Надежда, против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи, че решението е незаконосоъобразно, тъй като за А. и Д. Х. е отпаднало основанието за настаняване в общинско жилище, след като притежават ид. части от недвижими имоти в [населено място]. Разпоредбата на чл. 33, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 5, ал. 1, т. 2 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община е тълкуваната неправилно от съда в смисъл, че не са отпаднали основанията за ползване, след като имотът се обитава от други лица. Ответната страна намира касационната жалба за недопустима, а по същество за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.