съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12405/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [община] и Х. З. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Касационният жалбоподател Х. З. С. е недоволен от отхвърлителната част на решението, като навежда касационно основание за необоснованост и незаконосъобразност по чл. 209, т. 3 АПК. Следвало да му се заплатят пропуснатите ползи като разлика между направените разноски за обработка и засяване на продукция, които не могли да реализират поради незаконна заповед №г. Развива подобри съображения. Иска присъждане на разноски. Жалбоподателят [община] обжалва решението в осъдителната му част като твърди, че решението противоречи на материалния закон и е необосновано, защото Х. З. се е самонастанил и е обработвал земята без каквото и да е правно основание. След като не е доказал, че е имал право да обработва земята, няма основание за обезщетяване за вреди по чл. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15263/2010 Производството е почл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция за приватизация, [населено място] против осъдително решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич. Иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на иска, защото съдът не е взел предвид изтеклата погасителна давност за предявяване на иска, относно която е направено възражение пред първоинстанционния съд. Правната уредба на погасителната давност е в чл. 110- чл. 120 ЗЗД и е приложима на основание пар. 1 ЗР на ЗОДОВ. При иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ давността тече не от откриване на причинителя на вредата, а от извършването на увреждането. Давността е започнала да тече от 29.09.2003 г. Развива и други подробни съображения. Претендира присъждане и на разноски по делото в размер на юрисконсултското възнаграждение. Ответната страна К. М. Коконян не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15302/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. И. Н. против решение по адм. д.№г. на АС-Добрич, с което са отхвърлени като неоснователни искове предявени против ТП на НОИ Д. за присъждане на обезщетения с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност и уважаване не претенциите. Ответната страна директорът на териториално поделение на НОИ Д. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като осъществи служебна проверка по чл. 218 АПК относно допустимостта на съдебното решение, намира, че същото следва да бъде обезсилено по следните съображения: С обжалваното съдебно решение съдът по същество се е произнесъл по искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявени с искова молба от 21.05.2008 г. срещу директора на ...