съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10045/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по две касационни жалби против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрк. П., се оспорва правилността на решението в частта му, с която касаторът е осъден да заплати парично обезщетение на П. Т. Р. и на М. С. С. по 2 000 лева на всеки от тях за претърпени неимуществени вреди за периода 12.04.2006 г. до 31.03.2008 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.07.2009 г. до окончателното им изплащане. Касационните възражения могат да се обобщят като неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост на правните изводи. С касационната жалба П. Т. Р. и М. С. С. се обжалва решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13186/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на имот в [населено място]. Иска отмяна на заповедта като развива съображения за неспазване на закона. Твърди, че не дължи текущи разходи, поради което неправилно е изпратено едностранното предизвестие за прекратяване на наемни правоотношения. Нарушени са правилата на АПК, наемателят не е уведомен за започване на административното производство. Заповедта не е съгласувана с юрист. Нарушена е целта на закона. Ответната страна министърът на отбраната и заинтересованото лице оспорват жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 146 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество и при осъществена проверка по чл. 168 АПК, намира за основателна по следните съображения: Между ИА “Военни клубове и информация” и “Е.- ИВ” на 2.01.2008 г. е сключен наемен договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10112/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. В. П., В. В. П. и А. С. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Смолян. Твърдят, че има допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и при необоснованост. Твърдят, че в съдебното производство са установили с нотариален акт собственост върху терена, за част от който общината е постановила решение по чл. 21, т. 8 ЗОС, предвид влязло в сила решение по гр. д.№г. на Д. и съдебната експертиза. След като е решен спора за собственост с влязло в сила решение, съдът е следвало да вземе предвид това и да отмени решението на общинския съвет за даване на съгласие на кмета на общината да открие тръжна процедура за продажба на УПИ ХХІХ от кв.2 . Ответната страна Общински съвет Д. оспорва касационната жалба като неоснователна. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7977/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Видин с оплакване за незаконосъобразност за решението. Твърди, че указанията на съда са неправилни след като няма данни, необходими за издаването на исканото удостоверение. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени изричен отказ за издаване на удостоверение за наследници по молба на А. Т. Т. със заповед №г. на [община], съдът е приел, че жалбоподателят има правен интерес да иска издаването на удостоверението за наследници, а административният орган следва да вземе предвид представените писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10280/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област Б. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Бургас. Иска отмяна с доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че при установена фактическа обстановка за обезщетяване на наследодателя с решение на Регионална комисия за политическа и гражданска реабилитация от 3.02.1994 г. [населено място], съдът неправилно приема, че няма такова обезщетени. Липсата на информация за изплащане на обезщетението поради липсата на регистри от закритото ДП”Изгрев4 не е взето предвид, поради което е приложен неправилно и материалния закон в чл. 1, чл. 2 и чл. 3 ЗПГРРЛ. Ответната страна Н. И. В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото съдът е следвало да вземе предвид, че за 36 месеца репресия вече е определено обезщетение, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7153/2010 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Н. Х. О., лично и в качеството й на законен представител на малолетните й деца А. А. Ага, Х. А. Ага и О. А. Ага срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган е постановил своето решение в противоречие с чл. 1D, ал. 1 Конвенцията за Статута на бежанците от 1951 г., тъй като при установен факт, че един молителят е палестински бежанец, ползвал закрилата на UNWRA и ако закрилата е преустановена при напускане на съответната държава (Л.), то следва да му бъде признат статут на бежанец съгласно конвенцията. Като съществено нарушение е посочен пропуска на органа да се произнесе относно сигурността на Л. с оглед забраната да връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8778/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. А. Т. от [населено място], област В., против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност и нарушения на съдопроизводствените правила. Наказанието не съответства на тежестта на нарушението, защото не е наранил никого и деянието е изолирано. Не е преценено, че е дългогодишен служител в МВР. Ответната страна директор на Главна дирекция “Гранична полиция”-МВР чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. В този случай нарушенията на Етичния кодекс представляват тежко дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушението е установено, обсъдени са относимите доказателства. Върховният административен съд, IІІ отделение, като като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15633/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. А. И. от [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV-то отделение. Иска отмяна на решението като неправилно и развива доводи за материална незаконосъобразност. Ответната страна министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба поради просрочие. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, намирао, че жалбата е допустима. пто следните съображения. Съгласно чл. 211, ал. 1 АПК касационната жалба се подава в 14-дневен срок от съобщението до страната за изготвен съдебен акт. Съобщението на първоинстанционния съд е изпратено на Г. А. И. от [населено място], на адреса, който той е посочил в жалбата, с която е сезирал съда. Съобщението е върнато с отразяване от страна на връчителя, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5927/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на М. Й. Ц. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно определено обезщетение от 45 590 лв. за отчуждаване на 307 м2 от недвижим имот с пл. №говарящо на пазарната цена по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар. 1а ДР ЗДС. Ответникът по делото – М. съвет на РБ, и заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите, Агенция “Пътна инфраструктура, намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4942/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Ешкевари Сабет Фаегех, гражданка на И., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет( МС). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в 14-дневния срок по чл. 87 ЗУБ от надлежна страна, намира, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на жалбоподателката е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.