съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8027/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Д. И. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Варна. Иска отмяна като навежда касационни основания за съществено нарушение на процесуалния закон, необоснованост и неспазване на материалния закон. Обстоятелството кой трябва да даде оценка на имота е неотносимо за предмета на спора. Позовава се на Конвенцията за защита на правата на човека, а правото да купи имот не може да почива на субективно отношение на административния орган. Ответната страна областният управител на В. област оспорва касационната жалба като неоснователна. Съгласно изменение на ПУДДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура “ДВ бр. 25 от 30.03.2010 г. правомощията на генералния директор значително са намалели и същият не може да се разпорежда с имоти държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Процедурата за продажба е продължила дълго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4285/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Сливен. Иска отмяна с довод за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че не може да бъде извършена административната услуга, защото в запазените регистри липсват родствените връзки на лицата починали към 1945 г., а в [община] не се съхраняват регистри за населението за периода до 1950 г., каквито са семейните регистри. Общинската администрация няма правомощието да установява факти, каквото има съдът в производство по чл. 542 ГПК, поради което Р. М. следва да се обърне към гражданския съд за установяване на факт с правно значение. Съгласно чл. 24, ал. 2 ЗГР удостоверенията се издават от общинската администрация въз основа на регистри, каквито няма запазени. Ответната страна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3122/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Национална служба за растителна защита към МЗХ против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна с доводи за необоснованост, нарушения на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Твърди, че няма незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие, от които да са настъпили вреди за ищеца. Действията на фитосанитарните органи са превантивни и се изразяват в даване на предписания, а ищецът не е уточнил от какъв точно незаконен административен акт търпи вреди. Липсва и причинна връзка с вредите. Обсъдени са само твърденията на ищеца. Ответната страна [фирма] [населено място], оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила, като твърди, че касационното обжалване е недопустимо и неоснователно. Не посочва основания за недопустимост на обжалването. Незаконните актове са: неправомерно наложена карантина върху земи и семена, мерки за унищожаване на част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8398/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение по адм. д.№г. по описа на АС София- област. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че решението не е съобразено с бюджета на общината за 2010 г. На Л. Д. му се полага възнаграждение като общински съветник, а не като заместник-председател на общинския съвет, което се явява друго, второ възнаграждение освен полагащото му се възнаграждение като общински съветник, а това не е предвидено със закона. Ответната страна Общински съвет П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната адвминистративна прокуратура дава заключение неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. с.№г. по описа на Административен съд София- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7489/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. А. П. и Столична община против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -София. Касационният жалбоподател Н. А. П. оспорва решението в отхвърлителната част, като твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че няма яснота защо вредата е определена от съда на 7, 25 лв., след като претенцията е предявена като 1/2 от пазарна цена на имота, изчислена към момента на фактическото отнемане на апартамента от общината. Ако имотът не бил иззет от общината, същият е щял да бъде ползван и да получава плодовете му. В писмената защита развива доводи за чл. 14 ЗЗД. Касационният жалбоподател Столична община иска отмяна на решението в осъдителната част, както и в частта, в която е уважен установителен иск. Твърди, че преписката за продажба на ап.№г., която към него момент е живеела в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5971/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- [населено място]. Иска отмяна като навежда касационни доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Неправилно процедурата по продажба на държавент имот е разделена на две фази, защото и при сключване на договора има отношение на власт и подчинение. Налице е незаконосъобразно бездействие по чл. 66, ал. 1 ППЗДС. Ответната страна оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че е организиран и проведен търг с явно наддаване за продажба на имот частна държавна собственост, като спечелелилият търга е следвало само да доплати цена от 48 450 лева. Дружеството обаче е поискало да плати цялата цена на имота чрез компенсаторни инструменти, както и да му бъде възстановен депозита в пари, като е превело компенсаторни записи, но поради неизпълнение на задължение, определено със заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8988/2010 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Х. Азадфар – гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателяj на Д., не се представлява. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалвания административен акт, считайки, че административният орган правилно не е кредитирал като достоверна бежанската история на жалбоподателя. Направено е заключение, че по преписката липсват данни, които да обоснован извод за необходимост от закрила. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10095/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив с искане за отмяна като неправилно. Навежда като касационно основание нарушение на материалния закон. Имотът е публична общинска собственост, предназначен е за паркинг и се ползва като такъв, а срочният наемен договор се е превърнал в безсрочен, поради което няма основание за изземването му. Подадена е и частна жалба срещу определението от 10.07.2010 г., с което е оставено без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. Ответната страна кметът на [община] оспорва частната жалба, защото е изпълнена заповедта за изземване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната и частна жалби са подадени в срока по чл. 211 и чл. 230 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7384/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. И. В. и А. И. К. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-София- област с искане за отмяна на основание нарушение на материалния закон. Твърдят, че кметът не може да откаже продажба на собственик на законно простроена сграда. Ответната страна кметът на [община] не е изразява становище по касационната жалба. От заинтересованите лица е представено писмено становище от А. Г. М. , с което оспорва касационната жалба като неоснователна поради липсата на всички законови основания за продажба на земята. Общинският съвет не е взел решение, съобразно правилника си, поради което при липса на позитивно произнасяне и определяне на цена, кметът не може да извърши продажбата. Останалите ответници О. А. и К. А. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12196/2010 Производството е по чл. 237 и от АПК. С молба от 1.09.2010 г. [фирма] [населено място] иска отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, Іа отделение, с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК. Мотивите са, че между същите страни, за същото искане и на същото основание има влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила отменително решение №г. по адм. д.№560/2008 г. по описа на АС-Велико Търново, крайният резултат по което молителят намира за правилен. След като делото вече е връщано с решение №1929/15.02.2010 г. по адм. д.№13690/2009 г. на ВАС, І колегия, петчленен състав, изводът е, че решението на касационната инстанция е неправилно и следва да бъде постановен друг резултат, а не да бъде преписано предишното решение, както е постъпила касационната инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.