съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2566/2010 Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на М. Г. Занджил против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанци при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска прогласяване нищожност на решението на основание чл. 177, ал. 2 АПК, защото с решението преписката е върната за произнасяне по съществото на спора, а административният орган не е изпълнил дадените му указания. Освен това съмнението винаги трябва да е в полза на бежанеца. Ответната страна Председателят на Д. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Жалбоподателят е роден в [населено място] , И., мюсюлманин, шиит, по професия редактор, за което представя журналистическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3098/2010 Производството е по чл. 205 АПК. Образувано е по касационната жалба на РУ”Социално осигуряване и Г. Д. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Кюстендил. Г. Д. К. обжалва решението в отхвърлителната част с искане за присъждане над уважената част от 2000 лв. до предявения размер от 5000 лв, за уважаване на изцяло отхвърления иск в размер на 4000 лв. и разглеждане на иска в размер на 1000лв., който е оставен без разглеждане. Твърди, че решението е необосновано. Касационният жалбоподател РУ “Социално осигуряване К. обжалва решението в осъдителната част като неправилно и иска отмяната му. Развива подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК, намира същите за допустими. При спазване на служебното начало по чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3014/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), район „Искър”, чрез процесуален представител юрк. О. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила. Ответната страна Х. Д. В., чрез адвокат М., в писмено становище от 11.02.2010г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на трето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3756/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Н. Н. от [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС София -град, с искане за отмяна на решението на основание чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалните представители твърдят, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и поради необоснованост. Съдът не взел предвид, че е нарушен двумесечния срок за налагане на наказанието. Не са искани обяснения във връзка с всички нарушения. Липсват мотиви с какво е уронен престижа на службата и в какво се изразява злоупотребата с власт и доверие. Няма доказателства, че е ползвал техническо средство ТR-4D с №474 . Ответната страна директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Г. оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5799/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. М. П., В. Г. П. и Ю. Б. Р. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно адресата на акта и определеното обезщетение за отчуждаване на 368 м2 от недвижим имот с планоснимачен номер 1А, находящ се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателите считат, на първо място, че в решението е посочен като адресат на отчуждаването Ю. Б. Р., вместо собствениците – Р. и В. Панталееви, а на второ – че определеното им обезщетение е занижено и не е равностойно по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3100/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] , [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Варна. Твърди, че са налице съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Не са ценени допустими и релевантни за спора доказателства, липсват и мотиви по част от доводите, не са взети предвид събрани гласни доказателства, както и писмени относно размера на вредите, претърпени от дружеството. Необоснован е изводът, че не е налице поставяне в неравностойно положение в резултат на обмитяването. Незаконосъобразността на ППСПДВ е установена по съдебен ред и е доказана връзката между тези актове и вредите. Ответната страна Агенция “Митници” оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото не е доказана причинната връзка между вредите и отменени административни актове. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2982/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Сливен. Иска отмяна на съдебното решение и по същество отмяна на решението на общинския съвет с доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че Радост П. не се легитимира като собственик на имот, съсобствен с общината. Няма данни дали има съгласие от страна на другите наследници на Д. П. Д. за прекратяване на съсобствеността. Решението на общинския съвет не е постановено по отношение на Н. Д., а е за прекратяване на съсобственост само с Радост П., която може да закупи общинската част по оценка изготвена от лицензиран оценител. Ответната страна Общински съвет С. не е изразила становище по касационната жалба. Ответната страна Радост Д. П. оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2150/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Област С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението с твърдение, че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при необоснованост и нарушение на материалния закон. Няма данни лицето да е репресирано, чрез изключване от ЮФ на СУ”К. О.” през 1949 г., поради което искането е неоснователно. Обратно- от представеното уверение на СУ се установява, че Ц. Д. не е изключван по никакви причини. Събрани са данни за принудително въдворяване в Т., за което се дължи обезщетение на друго правно основание. Ц. Г. Д. обжалва решението в частта, в която административната преписка е върната за произнасяне след провеждане на производство пред Централната комисия. Твърди, че неправилно областният управител е задължен да провежда ново административно производство, след като съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3086/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. А. К. проктив решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на основание необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не е обсъдил всички релевантни за спора обстоятелства, които сочат, че поради деактуването на имота, жалбоподателят не е имал правен интерес да иска обезщетение по реда на ЗОСОИ. Неправилно съдът е приел, че имотът е публична държавна собственост, защото актът за държавна собственост е съставен след отмяната на конфискацията на имота. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответната страна оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Срокът по чл. 9, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ЗОСОИ не е приложим и следователно съдът правилно е приценил разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3500/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против отхвърлително решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска отмяна на решението като неправилно заради необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От направената от съда ретроспекция на съдебната практика не ставало ясно какво точно възприема съда, поради което мотивите му са непоследователни. Наказателното постановление издадено при митнически надзор представлява акт на администрация, поради което настъпилите вреди следва да се обезщетят на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответната страна Агенция “Митници” оспорва касационната жалба с представено по делото писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.